Постановление № 5-433/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-433/2017

Материал №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в кафе по адресу <адрес> А осуществлял реализацию алкогольной продукции: водка «Хортица», коньяк «Дагестан» и «Хеннесси», вино «Портвейн 777» и «Апсны», напиток винный «Боска», текила «Ольмека», виски «Джон Уокер Блю Лейбл» и «Джемиссон», а также спиртосодержащую жидкость, без лицензии, товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, и несоответствующей ГОСТ, чем нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен своевременно, надлежащим образом. В ходе проведения административного расследования свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ИП ФИО1 не обращался. Данными о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительной причине, судья не располагает.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона для осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо получение лицензии.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признательными объяснениями ИП ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет в инспекции МНС России по <адрес> за ИНН № (л.д. 13).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> за ОГРН № (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в кафе по адресу <адрес> А осуществлял реализацию алкогольной продукции: водка «Хортица», коньяк «Дагестан» и «Хеннесси», вино «Портвейн 777» и «Апсны», напиток винный «Боска», текила «Ольмека», виски «Джон Уокер Блю Лейбл» и «Джемиссон», а также спиртосодержащую жидкость, без лицензии, товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, и несоответствующей ГОСТ, чем нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение закусочной, расположенной по адресу <адрес> ИП ФИО1, где обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (л.д. 4).

Согласно протоколу изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, изъята алкогольная продукция следующих наименований: 10 бутылок водки «Хортица» объемом 0,25 литра, 1 бутылка коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, 1 бутылка вина «Портвейн 777», 0,7 литра, 1 бутылка вина «Апсны», объемом 0,75 литра, 1 бутылка напитка винного «Боска», объемом 0,75 литра, 1 бутылка текилы «Ольмека», емкостью 1 литр, 1 бутылка коньяка «Хеннеси», объемом 0,7 литра, 1 бутылка виски «Джон Уокер Блю Лейбл», объемом 0,5 литра, 1 бутылка виски «Джемиссон», объемом 1 литр, пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1,5 литра (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в представленных на исследование бутылках №№ находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «водка» по ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям, крепости и щелочности;

- в представленных на исследование бутылках №№ находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «коньяк» по ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по крепости и микрокомпонентному составу;

- в представленных на исследование бутылках №№ находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие наименованию «виски» по ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» по крепости и микрокомпонентному составу;

- в представленной на исследование бутылке № находится спиртосодержащая жидкость, не соответствующая наименованию «текила» по ГОСТ Р 52192-2005 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по крепости;

- в представленной на исследование бутылке № находится спиртосодержащая жидкость, не соответствующая ГОСТ 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органалептическим показателям и крепости;

- в представленных на исследование бутылках №№ находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и ГОСТ Р31729-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» по органолептическим показателям, крепости, массовой концентрации титруемых кислот, приведенного экстракта, отсутствию в составе винной кислоты, разности массовой концентрации сахаров до и после инверсии;

- в представленной на исследовании бутылке № находится спиртосодержащая жидкость, приготовленная на основе этилового спирта, крепостью 92,3 %.

Федеральные специальные марки на бутылках с надписью «Хортица», «Дагестан», «Апсны», «Боска», «Ольмека», «Хеннеси», «Джон Уокер Блю Лейбл», «Джемиссон» изготовлены не производством Гознак. Данные марки отличаются от подлинных по следующим признакам: нехарактерные для данных марок способ и качество воспроизведения изображений, нечеткость при воспроизведении реквизитов марок, неточность цветопередачи реквизитов марок, отсутствие специальных знаков.

Федеральная специальная марка на бутылке с надписью «Портвейн 777» изготовлена производством Гознак (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, являясь лицом ответственным, в том числе за соблюдение порядка реализуемой алкогольной продукции и ее качества, осуществлял оборот и реализацию алкогольную продукцию без лицензии, товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, а также не соответствующую ГОСТ, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представленные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств, нет.

В связи с вышеизложенным, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание ИП ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и все обстоятельства дела, суд находит соразмерным содеянному и справедливым назначение ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

Алкогольная продукция изъятая, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку, л/с <***>), КПП 482301001, ИНН <***>, УМВД России по г. Липецку, ОКТМО 42701000, № 40101810200000010006 в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811608010016000140, идентификатор 18880448170030007503.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская