Приговор № 1-218/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017

1-218/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 10 апреля 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Киреевой М.В.

защитника Дубикова А.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 до 21.30 часов ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства: АДРЕС обнаружил оставленную ранее знакомым ФИО3 банковскую карту ... Достоверно зная пин-код карты, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к банкомату ... НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС, где в два приема снял с расчетного счета, открытого на имя ФИО3 в ... денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые тайно обратил в свою собственность, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало формированию умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение части материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями также положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поступить на работу, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, возместить ущерб потерпевшему до ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ... ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.