Решение № 2-4331/2018 2-597/2019 2-597/2019(2-4331/2018;)~М-4097/2018 М-4097/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4331/2018

Дело № 2-597/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Связист СТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Связист СТ» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 225 245 рублей 93 копеек, задолженность за капитальные ремонт за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 23 813 рублей 94 копеек, пеню за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальных услуги за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей и пеню за несвоевременную оплату капитального ремонта за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 258 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 843 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 является собственником квартиру № № в доме № № по <адрес>. Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы и проживаю члены его семьи ФИО2 и ФИО3 Ответчиком не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность, а также начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие договора заключенного между истцом и ответчиком, на основании которого возникли правоотношения и обязанность по оплате услуг, отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг и их приема ответчиком. Также указывали на то, что поскольку дело было ранее рассмотрено мировым судьей в порядке приказного производства, то это исключает возможность его рассмотрения в районном суде. Кроме того, полагают, что расходы на содержание многоквартирного дома должно нести государство, а не собственники помещений.

ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся ответчиком.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> до 12 декабря 2018 года являлся ФИО1 (л.д. 83). В спорной квартире наряду с собственником зарегистрированы и проживают члены его семьи жена – ФИО2, сын – ФИО3 (л.д. 44, 77-78).

Управление многоквартирным домом № № по <адрес> осуществляет товариществом собственников жилья – «Связист – СТ». Решение о выборе способа управления домом было принято на общем собрании от 29 октября 2010 года (л.д. 24-29). На указанном собрании, в том числе был утвержден устав товарищества (л.д. 8-20).

Согласно пункту 2.2. устава к видам деятельности осуществляемым товариществом отнесено выполнение работ и услуг по содержанию ремонту, в том числе капитальному. В свою очередь данным уставом также предусмотрена обязанность члена товарищества на выполнение решений общих собраний членов товарищества (пункт 11.1.1).

Общеобязательность решений общих собраний для всех собственников помещений многоквартирного дома, также закреплена в пункте 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наряду с собственником жилого помещения солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ни собственник, ни члены его семьи не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года.

Более того, ранее решением Советского районного суда города Челябинска от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2016 года с ФИО1 была взыскана задолженность за содержание и обслуживание, коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 175 265 рублей 30 копеек и пени (л.д. 45-49).

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не вправе требовать взыскания стоимости оказанных услуг в отсутствии заключенного письменного договора, основан на неверном толковании норм материального права.

Правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией возникают после принятии на общем собрании решения о выборе способа управления.

Оказание услуг и их возмездность презюмируются. Обязанность доказывания не качественного или не полного объема оказанных услуг возлагается на оспаривающее данные факты лицо. Вместе с тем, ответчиками таких доказательств представлено не было.

То обстоятельство, что ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, не препятствует последующему рассмотрению дела судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования о взыскании соответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет взыскиваемой задолженности арифметически верен, тарифа определены в соответствии с нормативным и актами и принятыми на общих собраниях решениями. Ответчики каких-либо возражения относительно корректности расчетов не предъявили.

Вместе с тем, поскольку истец заявил солидарное взыскание с ответчиков за всю задолженность, суд с учетом ранее приведенных разъяснений полагает необходимым разделить солидарное взыскание задолженности и персональную ответственность собственника по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Так расходы за «Обслуживание жилья», «Тех. обслуживание», «Капитальный ремонт» «ОДН электроэнергии» и «ОДН водоснабжения» за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 121 644 рублей 63 копеек необходимо взыскать только с ФИО1, а остальную сумму задолженности необходимо взыскать солидарно как с собственника, так и заявленных в качестве ответчиков членов его семьи на общей сумму 127 415 рублей 24 копеек.

Учитывая пропорцию взысканных сумм, суд полагает также и распределить пропорционально начисленную пеню и взыскать с ФИО1 пеню за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 6772 рублей 50 копеек, а солидарно с ответчиков взыскать пеню за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 8485 рублей 50 копеек.

Также с учетом размера удовлетворенных требований и на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2838 рублей 61 копейки и солидарно со всех ответчиков государственную пошлину в размере 3004 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Связист СТ» задолженность за содержания жилого помещения, капитальный ремонт и общедомовые нужды за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 121 644 рублей 63 копеек, пеню за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 6772 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 2838 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ «Связист СТ» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 127 415 рублей 24 копеек, пеню за период с 11 мая 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 8485 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 3004 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>