Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Хвастуновой Т.А., с участием прокуроров Малютиной А.Ю., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100 миллионов рублей, указывая, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ. Оперативный работник ФИО3 запугивал его, проявлял агрессию, выражался нецензурной бранью, принуждал к даче ложных показаний. Приехав к месту жительства истца, ответчик нанес истцу удар в область живота, печени. В августе 2017 года ФИО3 настаивал на написании истцом явки с повинной, угрожал, последний испугался. Неоднократно ответчик обзывал истца «коротышка, малой, баран», нанес удар рукой в область живота, чем причинил боль, выкручивал руки. Указанные действия причинили ФИО2 нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец требует компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что ответчик нанес ему удары в область живота, печени, по губам, выкручивал руки, а так же причиненного оскорблением, указывая, что ответчик обзывал его «коротышка, малой, баран».

В силу статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Суд находит недоказанным причинение ответчиком истцу вреда здоровью. Истец таких доказательств не представил, пояснив, что за медицинской помощью не обращался.

Из материалов дела следует, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из справки врача терапевта МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащейся в материалах личного дела ФИО2, последний содержится в СИЗО-1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По прибытии был осмотрен дежурным медиком, телесных повреждений не было выявлено. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был принят в МЧ-1 врачом терапевтом. При расспросе жалоб на здоровье никаких не предъявлял, хронические заболевания, травмы отрицал. При телесном осмотре был выявлен старый шрам на спине, других каких – либо повреждений не выявлено. Был поставлен диагноз: соматически здоров.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками ОУР МО МВД России «Майминский» ФИО4 и ФИО3 проводились мероприятия направленные на раскрытие преступления и доставление ФИО2 в МО МВД России «Майминский», который подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Во время нахождения ФИО2 на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 не выполнял, всячески их игнорировал и применил в отношении ФИО3 насилие, то есть нанес один удар правой ногой по левому локтю, а также пытался нанести удар по корпусу.

Собранными материалами уголовного дела установлено, что сотрудники МО МВД России «Майминский» ФИО4 и ФИО3, осуществляющие мероприятия, направленные на раскрытие преступления и доставление ФИО2 в отдел полиции. Сотрудниками полиции физическая сила была применена правомерно, на основании статьи 20 Закона «О полиции», а именно в связи с оказанием противодействия и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции и оказание активного физического сопротивления. Обстоятельства, изложенные ФИО2 о наличии и причинении ему телесных повреждений со стороны сотрудников полиции ничем не подкреплено, в действиях сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 отсутствуют признаки преступления. В возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме, того, суд находит недоказанным утверждение ответчика об оскорблении его истцом, таких доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, в судебном заседании не установлено, что ответчик совершил в отношении истца действия, нарушающие личные неимущественные права последнего.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>