Приговор № 1-17/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД 24RS 0055-01-2020-000072-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 10 июля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н..

подсудимого ФИО1,

защитника Шмалянда Р.Ф., ордер № 17 от 18.02.2020 года,

при секретаре Вацлавской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ч. Ст. 111ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 м. 2 дн.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эп.3), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока с постановкой на административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения администрации ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить посещение мест общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы муниципального образования Уярский район Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФКУ КП - 14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства, пребывания и являться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства и пребывания для постановки на учет в МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>, о чем предупрежден под роспись. ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора.

После освобождения из ФКУ КП - 14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства явиться в МО МВД России «Уярский» для постановки на учет.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Уярский» для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, ФИО1 не уведомив участкового инспектора о смене места жительства, после освобождения из ФКУ КП - 14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю убыл в г. Красноярск и в течение трех рабочих дней, после перемены места жительства и пребывания, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Уярский», для постановки на административный учет.

Таким образом, ФИО1, нарушил п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым лицо, в отношении которого решением суда избран административный надзор обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, после перемены места жительства и пребывания, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл на регистрацию поднадзорного лица в отдел полиции МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 было установлено сотрудниками УУП МО МВД РФ «Уярский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления не признал и суду пояснил, что в д. Семеновке у него имеется дом, но он не проживает в нем с 2012 года. При установлении административного надзора участвовал через видеоконференцсвязь просил направить в Красноярск. Об ответственности административного надзора, ему толком не разъясняли. После освобождения ему сотрудники колонии за 15 минут до поезда сказали, что он должен приехать в г. Уяр и встать на учет. Администрация колонии КП-14 приобрела билет до г. Уяра, а он в поезде купил билет дальше до г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (суббота), поэтому он в понедельник пошел в отдел полиции № 3 Кировского района г. Красноярска. В г. Красноярске на учет его не поставили, так как не было дела. Квартира в которой он проживает принадлежит его жене.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 176 УПК РФ и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснял, что при установлении административного надзора, он лично принимал участие в суде. ДД.ММ.ГГГГ он подписал предписание №, где ему было разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>. Он знал, что в течение трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>. Также его предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Ему были разъяснены права и обязанности, но он в срок, указанный в предписании не явился в МО МВД РФ «Уярский» для постановки на учет, так не хотел этого делать. Вину в совершении преступления признавал и раскаивался в совершенном деянии (л.д. 86-89).

Данные показания не подтвердил, пояснив суду, что показания давал в отсутствие защитника, подписал их не читая.

Не смотря на не признание вины, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления в суде установлена и подтверждается показаниями свидетелей и оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела.

Свидетель КЕВ суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУПИДН МО МВД РФ «Уярский». ФИО1 зарегистрирован в д. Семеновке. Согласно документов у него имеется собственность в д. Семеновке. Соседи продолжительное время его там не видели, он там не проживал. Дом для жилья не пригоден находится в заброшенном состоянии, требует ремонтных работ, для постоянного проживания. Исполняющий обязанности начальника участковых ФИО2 распоряжение на розыск и о доставлении ФИО1 В декабре ФИО1 был доставлен, в связи с тем, что был материал проверки по факту укрывательства от административного надзора. ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Уярский» согласно решения суда. Был объявлен в розыск, как было установлено его место нахождения, он был доставлен в отдел. Он как дежурный участковый присутствовал в кабинете дознавателя, смотрел, чтобы не было противоправных действий. Несколько раз выходил по служебным делам. ФИО1 находился в кабинете, по мимо дознавателя в кабинете находился адвокат Шмалянд, который присутствовал до конца допроса. После допроса, подсудимый и адвокат ознакомились с протоколом, расписались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДЕВ следует, что ФИО1 является ее мужем. Проживает с ним с 2012 года. В период с 2012 года по 2013 год они проживали по адресу: <адрес> В 2013 году они переехали в г. Красноярск. В 2016 году ФИО1 был осужден. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор она не знала (л.д. 74-76).

Кроме того, вина ФИО1 доказана и письменными материалами дела, оглашенными и исследованными с согласия участников процесса.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы МО Уярский район Красноярского края (л.д.28-32).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 предписано прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Уярский». ФИО1 была разъяснена ответственность за нарушение предписания, в том числе уголовная и административная, о чем была отобрана подписка, а копия предписания вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Рапортами ОУУПиПДН ОП №2 МО МВД РФ «Уярский» КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 не прибыл для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По адресу: <адрес> не проживает (л.д. 34 - 35).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 36).

Заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого организован сбор информации по установлению местонахождения поднадзорного ФИО1 (л.д. 37-38).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время, во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки и легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0). Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания. Нуждается в назначении защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 99-102).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его поведение в суде подтверждают правильность заключения врачей. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ бесспорна и достоверно установлена в полном объеме.

К доводам подсудимого ФИО1 в части того, что он был лишен права на защиту, допрос и ознакомление с делом проводились без участия защитника Шмалянда Р.Ф., суд относится критически, как к способу защиты, поскольку материалами дела установлено, что защитник Шмалянд Р.Ф. присутствовал как при допросе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), так и при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствуют подписи защитника Шмалянда Р.Ф.. Допрошенные в судебном заседании свидетели: участковый уполномоченный полиции КЕВ и старший дознаватель ОД МО МВД РФ «Уярский» ФИО3 проводившая дознание по делу подтвердили, что во время допроса подозреваемого ФИО1 присутствовал адвокат Шмалянда Р.Ф.. Кроме того, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 выполнена собственноручно запись «Прошу рассмотреть дело в суде в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом».

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, так как они обладают признаками доказательств: относимости, допустимости и достоверности, поскольку не противоречивы в своем содержании, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд к доводам защитника Шмалянда Р.Ф. о том, что неявка ФИО1 для постановки на учет в МО МВД России «Уярский» явилась следствием того, что ему негде было жить в Уяре, в связи с чем он должен быть оправдан относится критически, поскольку они не основаны на законе. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ являет формальным. Уважительных причин не явки для постановки на учет в МО МВД России «Уярский» ни подсудимым ни его защитником суду представлено не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы в своем содержании и согласуются между собой и доказательствами полученными в ходе предварительного расследования и в суде и на этом основании суд их расценивает как доброкачественные доказательства.

Резюмируя изложенное, суд считает, что ФИО1, будучи ознакомленным с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора с возложением обязанности запрета выезда за пределы МО Уярский район Красноярского края, и получив предписание прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Уярский», умышленно уклонился от прибытия в МО МВД «Уярский». Данные выводы подтверждаются показаниями ФИО1, согласно которых он в поезде приобрел билет до г. Красноярска не собираясь останавливаться в г. Уяре, а также его последующим поведением, согласно которого он не принимал мер к прибытию в МО МВД РФ «Уярский» для постановки на учет. Каких-либо уважительных причин не прибытия в МО МВД РФ «Уярский» для постановки на учет у ФИО1 не имелось.

Оценивая представленные доказательства и разрешая вопросы квалификации деяния совершенного ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается наличие рецидива преступлений, относящегося к простому.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленного небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его семейное и материальное положение, в связи с чем, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением на него обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

рапорт ОУУПиПДН ОП № 2 МО МВД России «Уярский» КЕВ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ОУУПиПДН ОП № 2 МО МВД России «Уярский» КЕВ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления место нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин