Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно требованиям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 американских долларов, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 30 000 американских долларов в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, проценты по договору займа в размере 18 510 американских долларов в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 16 949,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, с согласия представителя истца и ответчика, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, установив добровольный характер признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 7 000 руб. Указанная сумма является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 30 000 американских долларов в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России), проценты по договору займа в размере 18 510 американских долларов в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм, выраженных в долларах США, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16 949 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова