Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017 ~ М-1860/2017 М-1860/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с иском, уточненным впоследствии к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым, последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет заемщиков. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) данной квартиры в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись №. Владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщики в нарушение условий кредитного договора с задержкой производили ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, направленное заемщикам, не исполнено. Ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, а именно не были осуществлены платежи в апреле, мае, августе 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 613952,78 рубля, в том числе: 544640,73 рублей задолженность по основному долгу, 14939,35 рублей задолженность по процентам, 54372,70 рубля задолженность по пени. Просроченная задолженность составляет 13858,22 рублей, 10516,56 рублей просроченные проценты, 54372,70 рубля пени. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613952,78 рубля; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 14,82 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 544640,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 534400 рублей; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имеющуюся задолженность погасила, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> (л.д. 5-11).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размер <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно

Пункт 4.4.1 договора предусматривает, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств ответчики передали в залог кредитору квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 17-23).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Ответчики не производили ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполняли надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому образовалась задолженность, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» произошла передача прав по закладной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» произошла передача прав по закладной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки в закладной.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 613952,78 рубля. Просроченная основная задолженность составляет 13858,22 рублей, 10516,56 рублей – просроченные проценты, 54372,70 рубля – задолженность по пени.

В судебном заседании установлено, что ответчики от выплаты кредита не отказываются, им принимались меры к погашению возникшей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, просроченной задолженности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики действительно обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела просроченная задолженность по оплате основного долга, оплате процентов за пользование кредитом и оплате пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, заявленная к взысканию погашена ответчиками в период рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока имеется нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности последствий в виде обращения взыскания на квартиру, допущенному нарушению условий кредитного договора.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок кредитного договора истекает в 2028 году) и его последствиям.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства имел место, однако в ходе рассмотрения дела ответчики возвратили сумму просроченного кредита и оплатили просроченные проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Тем самым, ответчики встали в график погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором.

Так же суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению просроченной задолженности, повлекшей обращение истца в суд с данным иском, впоследствии ответчики намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы по кредитному договору.

Следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками просроченной задолженности, оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования. В случае последующего нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу, истец не лишен возможности предъявления требования о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 15371,58 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Применительно к правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает, что истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом госпошлины, при этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а поскольку ФИО1 и ФИО2 погасили просроченную задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиками после предъявления иска в суд, то понесенные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 15371,58 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613952,78 рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 534400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15371 (пятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1882/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края