Приговор № 1-70/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Пермского края ТО по Карагайскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, штраф уплачен в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 21 мг/л, в нарушение пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 22 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял скутером «Торнадо S» без государственного регистрационного знака и около дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району. После чего, сотрудником ОГИБДД ФИО2 при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 21 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил уточнить обвинение в части указания на наличие умысла подсудимого на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что умысел ФИО1 был направлен на управление в состоянии опьянения иным механическим транспортным средством – скутером. Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не меняет квалификацию содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства и регистрации ФИО1 администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере безопасности дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Судом также не усматриваются основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого ФИО1 от наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 140).

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда ФИО3

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД 59RS0№-86.