Приговор № 1-314/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 сентября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретарях: Винокуровой Е.С., Бабикове Д.А.

С участием государственного обвинителя: Мостовщиковой А.Д.

Подсудимого- гражданского ответчика: ФИО7

Защитника адвоката: Рейфферта К.В.

А также потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 22.2018 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 11 месяцев 18 ней.

В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

Установил:

ФИО7 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО7., повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на участке <адрес>, ФИО7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 Е.Г., решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме на участке № <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО7 опасного для жизни человека, испытывая личную неприязнь к последнему, на почве возникшего словесного конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее семи ударов по голове, не менее одного удара по шее сзади в нижней трети, не менее шести ударов для формирования переломов ребер, не менее семи ударов по левому и не менее одиннадцати ударов по правому плечу, не менее восьми ударов по левому и не менее девяти ударов по правому предплечью, не менее двенадцати ударов и не менее десяти ударов по правому бедру, не менее восьми ударов по левой и не менее одиннадцати ударов по правой голени своими ногами, неустановленными тупыми предметами, используя их в качестве оружия, не отобразившими в повреждениях своих возможных конструкционных особенностей, а также в ходе не менее трех бросков ФИО7 и соударении его частей тела о тупые предметы, не отобразившими в повреждениях своих возможных конструкционных особенностей, причинив потерпевшему следующие повреждения:- внутримозговую гематому правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой теменной доли, левой доли мозжечка и затылочных долей, субдуральные кровоизлияния в задних черепных ямках и в средней черепной ямке справа, переломы костей носа, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, ушибленную рану лобно-теменной области, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области слева и в толще левой височной мышце, ссадины на носу справа, кровоподтек на носу справа с переходом на область вокруг правого глаза и на нижнее левое веко, кровоподтеки в левой скуловой области и в заушных областях, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, перелом грудины на границе рукоятки и тела, переломы правых ребер: 2, 3, 4, 5 по передней подмышечной и задней подмышечной линиям; 7-го по передней подмышечной линии; 8 и 9 по средней подмышечной и задней подмышечной линиям; 10, 11 по задней подмышечной и лопаточной линиям, 12 по задней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2 по средней ключичной линии; 3 по передней подмышечной и средней подмышечной линиям; 4 по передней подмышечной и лопаточной линиям; 5, 6 по средней подмышечной и лопаточной линиям; 7, 8 по средней подмышечной и задней подмышечной линиям; 9, 10 по задней подмышечной линии, разрывы левого и правого легкого, обширный кровоподтек на всей задне-боковой поверхности туловища, множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на верхних и нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни. От вышеуказанных умышленных действий ФИО7, смерть ФИО7. наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с внутримозговой гематомой и от тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывами легких, приведших к развитию травматического шока и полиорганной недостаточности, 01.03.2020 в 12 часов 10 минут в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» расположенному по адресу: <адрес>.В судебном заседании:Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал.Показал, что ФИО7 ему знаком с 2003 года, поддерживали приятельские отношения. По характеру Женя нормальный парень, в состоянии алкогольного опьянения мог полезть в драку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут за ним заехал Женя на такси, ранее до этого они с ним днем созванивались, и он его звал с собой в баню на дачу к его родителям. Дача расположена в садоводческом обществе «Источник-2». Купили мясо, бутылку водки, пиво. Приехали они на дачу около 22 часов. Он (ФИО7) пошел топить баню, Женя чистил снег на территории. В баню ходил один уже утром, Женя в это время был в доме. Когда он вышел из бани, Женя был под настроением, он употребил наркотики, он (ФИО7) сел на табуретку печки в комнате, в этот момент у них с Женей начался конфликт, он начал его (ФИО7) оскорблять. У Жени в руках была металлический совок, он, замахнулся на него им, ударил по руке. Он (ФИО7) выхватил у него совок и бросил на пол. Далее они начали бороться. Боролись с ним на полу в комнате, он его взял захватом и бросил, бросил так, что он упал на печь, и ударился головой, у него пошла кровь, Женя продолжал его провоцировать, и они продолжили бороться, он еще его бросал два раза, Женя от падения ударялся и об угол дивана. В ходе борьбы Женя неоднократно падал от его бросков, он его перекидывал через себя, он ударялся о различные предметы, в том числе и о металлический совок. Он (ФИО7 )заказал такси с мобильного телефона Жени, сказал, что нужно поехать в больницу. Женя сам закрыл дачу, когда приехала машина, они поехали с ним вместе в больницу, шел своими ногами, разговаривал, после чего, его положили в палату, врачам Женя сказал, что упал с крыши. Этого же числа он позвонил родителям Жени и сообщил им, что Женя в больнице, он не стал говорить про их борьбу, сказал, что Женя упал с крыши. Признает, что в результате его (ФИО7) действий потерпевший получил телесные повреждения, о которых наступила его смерть. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.В ходе проверки показаний на месте ФИО7 подтвердил свои показания. (том 3, л.д.58-79), с содержанием протокола следственного действия, исследованного в судебном заседании согласился.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему согласуются с данными протокола осмотра дачного дома на участке <адрес> в ходе которого, на полу комнаты у дивана слева, на диване, на занавесках обнаружены пятна красно-бурого цвета. У печи обнаружен совок без ручки с пятнами бурого цвета. Изъяты полотенце, толстовка, наволочка, совок, рукоятка от совка. На коврах и паласах также обнаружены пятна бурого цвета. У второго дивана на полу, на окне и стене пятни и брызги бурого цвета похожие на кровь. Изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.24-32,33-34,л.д.89-122, том 2 л.д.69-93,94-95,159);

При осмотре трупа ФИО7 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях, плечах, в области грудной клетки. (том 1, л.д.45-81);

Согласно заключению эксперта № следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.199-200), оставлены ФИО7 (заключение эксперта № (л.д.211-214);

Признательные показания подсудимого также согласуются с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при экспертизе трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: внутримозговая гематома правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой теменной доли, левой доли мозжечка и затылочных долей, субдуральные кровоизлияния в задних черепных ямках и в средней черепной ямке справа, переломы костей носа, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, ушибленная рана лобно-теменной области, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области слева и в толще левой височной мышце, ссадины на носу справа, кровоподтек на носу справа с переходом на область вокруг правого глаза и на нижнее левое веко, кровоподтеки в левой скуловой области и в заушных областях, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, перелом грудины на границе рукоятки и тела, переломы правых ребер: 2, 3, 4, 5 по передней подмышечной и задней подмышечной линиям; 7-го по передней подмышечной линии; 8 и 9 по средней подмышечной и задней подмышечной линиям; 10, 11 по задней подмышечной и лопаточной линиям, 12 по задней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2 по средней ключичной линии; 3 по передней подмышечной и средней подмышечной линиям; 4 по передней подмышечной и лопаточной линиям; 5, 6 по средней подмышечной и лопаточной линиям; 7, 8 по средней подмышечной и задней подмышечной линиям; 9, 10 по задней подмышечной линии, разрывы левого и правого легкого, обширный кровоподтек на всей задне-боковой поверхности туловища, множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения у ФИО7 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли ДД.ММ.ГГГГ от неоднократных ударных, ударно-компрессионных или компрессионных взаимодействий мест их локализации с тупыми предметами. Воздействий было: не менее семи по голове,- не менее одного по шее сзади в нижней трети, не менее шести для формирования переломов ребер, а так же не менее по левому (7) и правому (11) плечу, по левому (8) и правому (9) предплечью, по левому (12) и правому (10) бедру, по левой (8) и правой (11) голени. После причинения указанных повреждений выполнение активных действий ФИО7 не исключено с нарастающими ограничениями по мере прогрессирования явлений отека головного мозга и дыхательной недостаточности. Смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочкой головного мозга с внутримозговой гематомой и от тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом легких, приведших к развитию травматического шока и полиорганной недостаточности. Таким образом, между указанными повреждениями и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. (том 1, л.д.225-249);

Согласно заключению эксперта № на двух полотенцах, наволочке, шапке, двух шторах, фрагменте совка, соскобе с пола, смыве с совка, фрагменте с дивана обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (том 2 л.д.20-25);

Эксперт ФИО10, допрошенный к ходе предварительного расследования, подтвердил, что обнаруженные при экспертизе трупа повреждения у ФИО7 образовались от неоднократных, множественных воздействий по голове, туловищу (грудной клетке) и конечностям тупыми предметами, которыми могли быть и рука, нога, указанный металлический совок или ручка от него. Черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки у ФИО7 могли образоваться при «бросках» потерпевшего с последующим падением его на пол и одновременными ударами головой, например, о печь, пол, подлокотник дивана, подоконник. При последующей борьбе в положении лёжа, так же могли образоваться переломы ребер. (том 2, л.д.5-8);

Свидетель ФИО11в ходе предварительного расследования показал, что ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в приемное отделение, обратился согласно медицинской карте самостоятельно. Он принял пациента ДД.ММ.ГГГГ, до этого его наблюдал дежурный врач. Когда он принял пациента, он находился в коме. Поступил с множественными телесными повреждениями: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальный субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области справа, закрытый перелом остистого отростка 7 позвонка. Ушибы, гематомы мягких тканей лица. От дежурного врача, который передал ему пациента, он узнал о том, что ФИО7 приехал на такси, приехал не один, или он или его сопровождающий сказал, что ФИО7 упал с крыши, однако были сомнения относительно того, что ФИО7 действительно упал с крыши. том 3 л.д.16-18);

Потерпевшая ФИО7 Г.К. показала, что ФИО7 ее сын. У нее в собственности имеется дача, которая расположена по адресу: <адрес>, СНТ «Источник-2», <адрес>, участок (дом) №. Сына живым она видела ДД.ММ.ГГГГ, он собрался ехать на дачу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7 и сказал, что Женя в реанимации, чистил снег и упал с крыши, а домике нужно прибраться, посмотреть, при этом, не пояснил почему, но, наверное, имел ввиду наркотики. ДД.ММ.ГГГГ утром она с мужем ездила в реанимацию, сказали, что Женя в реанимации в тяжелом состоянии, состояние Жени 50 на 50. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на дачу, увидела, что много крови в комнате, на шторах, на полу, на коврах, диване, кофте Жени, везде была кровь. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 450 000 рублей.

Свидетель ФИО7 Г.П. дал аналогичные показания, пояснив, что когда с супругой приехали на дачу, снега на крыше дома и бани они не увидели, также на снегу, на сугробах не было никаких следов. В самом доме, в комнате, на шторе были капли крови, на полу на коврах была кровь, был беспорядок, ковры были скомканы, вдоль дивана было много крови, на самом диване были окровавленные вещи, наволочка, полотенца, толстовка. На самом диване были видны бурые следы крови. У печки, у камина лежал сломанный металлический совок, у него не было ручки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в студенческие годы он дружил с ФИО7, но с 2014 года они перестали поддерживать отношения, созванивались в основном по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО7 находится в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама ФИО7 и попросила приехать к ним. Ему сообщили о том, что ездили на дачу и там обнаружили кровь на полу и на стенах, он сказал, что в таком случае надо вызывать сотрудников полиции, в этот момент домой к родителям Жени пришел ФИО7, он его тоже знает со студенчества, Костя рассказал, что ему позвонил ФИО7 и сказал, что ему плохо, и чтобы он приехал на дачу, после чего, он приехал на такси, на даче Женя уже закрывал калитку, сел в машину и они поехали в больницу, по дороге он сказал, что упал с крыши. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама Жени и сообщила, что Женя умер, не приходя в сознание. Знал, что ранее ФИО7 в алкогольном опьянении вел себя агрессивно. (том 2, л.д.195-197);

Свидетель ФИО12 показал, что занимается извозом на машине «Дэу Нексия». ДД.ММ.ГГГГ по вызову подъехал на дачи, вышел подсудимый, сказал, что нужно ехать во 2-ю городскую больницу. Затем вышел второй парень, у которого на голове была кровь. Подсудимый сказал, что он (второй парень) чистил снег и упал с крыши. Потерпевший еле шел, когда ехали, говорил, что ему больно.

Свидетель Свидетель №12 показал, что подсудимый его брат. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему звонил ФИО7, попросил привезти сигарет. Он доехал до них, дал сигарет и пятьсот рублей, возил до ближайшего магазина. И ФИО6 и ФИО7 были в нормальном состоянии. Женя, когда выпьет, ищет повод для ссоры, у него было прозвище «змей», любил выпить. По поводу получения ФИО7 телесных повреждений ему известно от брата, что Женя упал с крыши дачи.

Свидетель Свидетель №8, показал, что знаком с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил, просил положить на телефон <***> рублей.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. ФИО7 поздравление по телефону, тот не ответил. Затем с телефона ФИО7 позвонил ФИО7 и сказал, что Женя рассек голову на даче, кругом кровь. Сказал ФИО7, чтобы вызывал скорую. Затем ФИО7 ему сообщил, что ФИО7 в реанимации, упал с крыши. У ФИО7 было прозвище «змей», он любил, что называется «лезть под кожу».

Свидетель Свидетель №6 показала, что с ФИО7 имеется общий ребенок, которому 4 года. В январе 2020 года они расстались, последний раз ФИО7 звонил ей ночью ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона, более она с ним не общалась.

ФИО13, допрошенная в качестве специалиста, по ходатайству защиты, пояснила, что работает врачом наркологом-психитром в ОКПБ. Из собственной врачебной практики она сделала вывод, что при употреблении лицом наркотических средств, в большинстве случаев наблюдается снижение порога болевой чувствительности, у некоторых лиц увеличение мышечной силы.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО7, желая причинить тяжкий вред, здоровью ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ему множество ударов ногами и твердыми тупыми предметами по голове, конечностям, а также произвел не менее трех бросков ФИО7, в результате чего, его тело соударялось о предметы обстановки.

Действиями ФИО7 потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с внутримозговой гематомой и от тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывами легких, приведших к развитию травматического шока и полиорганной недостаточности.

При этом ФИО7, безусловно, осознавал и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления. Отношение же к смерти потерпевшего выражено в форме неосторожности.

Доводы защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, не состоятельны и полностью опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Суд отмечает, тот обстоятельство, что в тот момент, когда подсудимый и потерпевший начали бороться, в руках у ФИО7 никаких предметов не было, что установлено показаниями ФИО7, ударов подсудимому потерпевший не наносил, поскольку ФИО7 лишал его такой возможности, неоднократно осуществляя в отношении него борцовские приемы в виде бросков и, причиняя в результате чего, телесные повреждения.

Кроме того, количество и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7 и причиненных подсудимых, по мнению суда, исключают нахождение ФИО7 в условиях необходимой обороны, а сам подсудимый в ходе судебного заседания не пояснял о том, что ФИО7 причинил ему какие-то телесные повреждения.

Доводы защиты о том, что ФИО7 находился в состоянии наркотического опьянения и, вследствие этого болевой порог у него был значительно снижен, что позволяло ему совершать активное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, что, в свою очередь вынуждало подсудимого защищаться, причиняя потерпевшему множественные телесные повреждения, не убедительны, не обоснованны и не влияют на юридическую оценку действий ФИО7.

Действия ФИО7 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

ФИО7 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.96,97,99), по месту жительства работы характеризуется как не состоящий на профилактическом учете в органах полиции, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд, на учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 3 л.д.58-62), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку доводы подсудимого об оскорблении его потерпевшим не опровергнуты, содействие в оказании медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7, совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО7, необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, также не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку, суд считает это несправедливым, не соразмерным содеянному, и не отвечающим целям наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "з,и,к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, не назначает, полагая необходимым и достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО7 к подсудимому ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 450 000 рублей.

Суд признаёт доводы потерпевшей ФИО7 в части причинения ей морального вреда обоснованными, считает, что в результате преступления ей были причинены нравственные и физические страдания в виде потери близкого человека, и считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации:

Приговорил:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО7 по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания и окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 450 000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов