Решение № 12-100/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2017г. ФИО1 в указанную дату в 18ч. 25мин., управляя транспортным средством марки «ГАЗ АФ 37170» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС по <адрес> в <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении названного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении считал виновность ФИО1 доказанной.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В целях обеспечения вынесения правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности, в том числе путем использования видеозаписи при осуществлении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется акт <адрес> от 10.05.2017г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что при освидетельствовании проводилась видеозапись.

К материалам дела приложен DVD диск с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а из содержания данной видеозаписи следует, что должностное лицо проводившее освидетельствование, перед его проведением не проинформировало освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства, что не соответствует требованиям п. 132 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №.

Таким образом, акт <адрес> от 10.05.2017г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, не могут быть признаны допустимыми доказательствами виновности последнего, как и производный от него протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2017г.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, на момент остановки транспортного средства, установленные выше обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в ч. 3 и ч. 4 данной нормы указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных судья считает недоказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем в действиях последнего отсутствует состав данного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекращению по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов