Апелляционное постановление № 22-5491/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-417/2023

Судья Булаенко Ж.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту осужденной ФИО1

на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; с заменой неотбытой части наказания постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с заменой неотбытого наказания постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с заменой, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; отбывание наказания назначено в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, при самостоятельном следовании туда, в соответствии с полученным предписанием в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; разрешены вопросы исчисления срока отбывания наказания, с зачетом времени следования из расчета один день за один день, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденной ФИО1 об изменении приговора со смягчением наказания; мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда и исполнительного листа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно по месту проживания в <адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при признании подсудимой своей виновности в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденной ФИО1 просит изменить приговора, учесть все смягчающие вину обстоятельства, изменить вид назначенного наказания на исправительные работы; в обоснование заявляет о суровости наказания, назначенного без учета всех обстоятельств по делу, которые могли бы повлиять на вид наказания; на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, о признании вины и раскаянии в содеянном свидетельствует тот факт, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подзащитной заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержано в судебном заседании стороной защиты; подзащитная только недавно трудоустроилась в ГОРТОП помощником машиниста, проходит испытательной срок на работе; в судебном заседании пояснила, что с большими трудностями из-за прежних судимостей смогла трудоустроиться на постоянную достойно оплачиваемую работу, и будет реально иметь возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и выплачивать их регулярно; также ссылается на положения ст. 43, 60 УК РФ к доводам об изменении наказания более мягким- исправительными работами.

Государственным обвинителем ФИО9 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов защитника и утверждением о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденной в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора.

Действия осужденной правильно квалифицирован по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Мера наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, с заменой, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства назначена в пределах санкции уголовного закона, при отсутствии отягчающих обстоятельства, с учетом смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полного признания вины, раскаяния в содеянном; также во внимание приняты данные о личности виновной (согласно перечисленному в приговоре).

При этом обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с правомерным назначением лишения свободы, с заменой на принудительные работы, согласно предписанному положениями ст. 53.1 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с приговором, в том числе и в части назначенного наказания, поскольку доводы стороны защиты о его суровости и достаточности назначения более мягкого вида наказания- исправительных работ, не состоятельны; при наличии судимостей, согласно указанному в вводной части приговора, за аналогичные преступления ранее с назначением трижды исправительных работ, при замене дважды на лишение свободы, вновь допустила неуплату алиментов ребенку в течение установленного периода, что свидетельствует о не достижении предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания на данном этапе в отношении осужденной.

С учетом этого, назначенное наказание в виде принудительных работ с отбыванием в соответствующем исправительном центре в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а его срок- предписанному ч.5 ст. 62 УК РФ ( не более 2\3 от максимального- до 1 года), в связи с чем, оценивается как справедливое и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту осужденной ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: ФИО1 находится по месту жительства.