Приговор № 1-261/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021

74RS0028-01-2021-000870-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 10 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 18 сентября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2020 года в период с неустановленного дознанием времени до 19 часов 55 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, владея информацией, полученной в неустановленное время в неустановленном месте от неустановленного дознанием лица о возможности обнаружения указанного ранее наркотического средства, на территории парка «Победы», расположенного по адресу: <...>, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, 01 декабря 2020 года в период с неустановленного дознанием времени до 19 часов 55 минут, проследовал на территорию парка «Победы», расположенного по указанному ранее адресу, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел – извлек из снега у основания дерева в 400 метрах от дома № 49 «а» по пр. Победы г. Копейска (координаты:КООРДИНАТЫ), прозрачный полимерный пакет с указанным ранее наркотическим средством, массой не менее 0,59 грамма, которой пересыпал в находящийся при нем свёрток, изготовленный из фрагмента листа цветной бумаги с печатным текстом и цветным рисунком.

Указанное наркотическое средство, находящееся в свертке, изготовленном из фрагмента листа цветной бумаги с печатным текстом и цветным рисунком, ФИО1 поместил в правый боковой карман джинс, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 55 минут 30 ноября 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

30 ноября 2020 года в 19 часов 55 минут около дома № 31 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в этот же день в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 51 минут, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из фрагмента листа цветной бумаги с печатным текстом и цветным рисунком с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP ( ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,59 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, также не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); полное признание вины, раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; наличие грамоты.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбытия им наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2019 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, оснований для его сложения не имеется, с учетом не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая, что по настоящему приговору подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Возможности для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, принимая во внимание факт совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.

Возможности для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости, в связи с этим нежелание последнего проходить лечение от наркомании и реабилитацию, суд также не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 24 (двадцать четыре) дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,55 г., хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

- сотовый телефон «Honor», в корпусе синего цвета, с одной cим-картой оператора «Мегафон», хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий