Решение № 2-3248/2017 2-3248/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3248/2017

Дело № 2-3248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Г К.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 426293 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №112300242. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 441000 руб., сроком на 1462 дня, под 36% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Г К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично под расписку (л.д. 40), причину неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании 11 сентября 2017 года, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 33-38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года ответчик обратилась в Банк с Заявлением №112300242, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению кредитов и графике платежей (л.д. 8-9).

Подписав заявление, ответчик согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора Банк откроет ей банковский счет, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление о предоставлении кредита №112300242 от 21.02.2014 содержало следующие условия: сумма кредита составляла 441000 руб., кредит предоставляется на срок 1462 дней, процентная ставка составляла 36 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 426293 руб. 99 коп., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 21 ноября 2015 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 426293 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 361058 руб. 39 коп., проценты - 62435 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по графику – 2 800 руб. (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 2 800 руб.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 1000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указала, что 19.04.2012 между ней и Банком был заключен кредитный договор №96643780, по условиям которого Банк открыл ей счет №, на который перечислил сумму кредита в размере 250000 руб., под 36 % годовых. Также в рамках указанного кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого страховая сумма составила 44073 руб., которая была включена в сумму кредита, то есть на страховую сумму также были начислены проценты. Оплата по указанному кредитному договору вносилась в период с 19.05.2012 по 21.02.2014, в связи с чем, возникла переплата, которая составила 22242 руб. Также в последующем Банком был произведен возврат страховой суммы в размере 39282 руб. 51 коп. на счет договора №96643780, однако сумма кредитного договора уменьшена не была, проценты списаны не были, перерасчет задолженности Банком не произведен.

Данные возражения судом не принимаются, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №112300242 от 21.02.2014, между тем, как ответчик ссылается в своих возражениях на правоотношения, возникшие в рамках кредитного договора №96643780 от 19.04.2012, что не является предметом рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что при рефинансировании кредитного договора Банком были начислены, уже ранее уплаченные проценты по договору №96643780 в размере 175984 руб. 21 коп., а также заявленная Банком процентная ставка в размере 36 % годовых была завышена до 42,56 % годовых, судом не принимается, поскольку суду не представлены доказательства оплаты указанных процентов. Кроме того, кредитный договор заключен на основании акцепта банком оферты истца - заявления от 21.02.2014 года, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 Гражданского кодекса РФ, письменная форма соблюдена.

Также не представлено суду доказательств переплаты по договору, каких-либо платежных документов, подтверждающих данную переплату, ответчик не предоставил.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что ей будет открыт в рамках договора счет, на который будет перечислена сумма кредита, полная стоимость которого будет составлять 42,56 % годовых.

Заявление было подписано истцом лично и добровольно, доказательств иного суду не представлено.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Также ответчиком не представлено суду доказательств относительно оказанного на ответчика давления и угроз со стороны сотрудников Банка в ходе телефонных разговоров, в связи с чем, указанные возражения судом не принимаются.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно ее материального положения, поскольку сложное материальное положение не является основанием для освобождения от ответственности, так как в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода и увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и они не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушениями Банка условий договора заключенного между истцом и ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению, судом не принимается, так как каких-либо встречных исковых требований о расторжении кредитного договора ответчиком в адрес истца не заявлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по договору потребительского кредита №112300242 от 21 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 424493 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 361058 руб. 39 коп., проценты - 62435 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по графику – 1000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Г в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 424493 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7462 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова