Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Колобылиной М.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - Клименко К.В.,

помощника прокурора - Новиковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... Требования мотивированны тем, что ответчик является внуком истца, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери нанимателя квартиры. В ... году ответчик поступил в учебное заведение в ..., забрал все свои вещи и в добровольном порядке выехала из квартиры, с регистрационного учета не снялся, обязанности нанимателя квартиры не выполняет, вселиться не пытался. После учебы уехал на ПМЖ во ... и больше не появлялся, точный адрес местонахождения ответчика истцу неизвестен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Поскольку настоящее место жительства ответчика не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением судьи от 22.07.2015г. ответчику, в качестве его представителя был назначен адвокат.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО3 от 30.01.2017г. № 021/н/17 исполнение указанного определения было поручено адвокату Клименко К.В.

Представитель ответчика - адвокат Клименко К.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставил суду заявления об оплате его труда в размере 550 рублей.

Помощник прокурора Новикова Ю.И. в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно справке от ...., по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, ... г. рождения.

Ответчик является внуком истца, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ... г. в квартире не проживает, выехал добровольно, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался, препятствий ему в этом не чинилось.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, избрал для постоянного проживания иное место, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой, также, имея доступ в жилое помещение, права и обязанности нанимателя квартиры ответчик не осуществлял, при этом препятствия в пользовании квартирой ему со стороны истца ему не чинились, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчик утратил.

В связи с изложенным, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвоката Клименко К.В. в размере 550,00 рублей за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г. рождения утратившим право пользования жилым помещением в квартире ...

Произвести оплату вознаграждения в сумме 550,00 рублей адвокату Клименко К.В., регистрационный номер 91/104 в реестре адвокатов г. Севастополя, удостоверение №365, выданное Главным управлением Минюста России по Республики Крым и Севастополю 29.10.2015 г., принимавшему участие в судебном заседании 01.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Оплату вознаграждения произвести на следующие реквизиты:

Получатель: адвокат Клименко К.В.; счет получателя 40802810101730000130; ИНН получателя 920155676825; реквизиты банка: полное наименование Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество); сокращенное наименование Банк «Первомайский» (ПАО); к/с 30101810000000000715 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349715; ИНН <***>; КПП 230801001; ОГРН <***>; адрес 350020, <...>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя АС. Лемешко