Приговор № 1-773/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-773/2018

Дело № 1- 773/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Цибизовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Аникина Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО2 с неустановленного времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 20 минут у <адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 гр., что является значительным размером, которое в последствии у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в помещении дежурной части 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. <адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Аникин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в настоящее время запрещенные вещества не употребляет и намерен употреблять в дальнейшем, имеет планы на будущее, - работать, воспитывать ребенка.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который официально трудоустроен и имеет постоянный легальный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: психотропное вещество, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 78-79).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: