Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-923/2017

Гр. дело № 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2015 года был заключен договор <№>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1428200 рублей 00 копеек на срок по 16 сентября 2020 года со ставкой 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2017 составила 1934369 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 1934369 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17871 рубль 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 1428200 рублей 00 копеек на срок по 16 сентября 2020 года под 22 % годовых. ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 7.1.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Таким образом, ФИО1 обязан был своевременно оплачивать кредит и причитающиеся по нему проценты. Однако нарушил условия договора, что подтверждается материалами дела.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены своевременно, денежные средства в размере 1428200 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 16.09.2015.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу), в нарушение договора ФИО1 ежемесячные платежи не производил и до настоящего времени не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем 27.03.2017 заемщику была направлена претензия с требованием в срок до 26.04.2017 оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование заявленной Банком задолженности.

По состоянию на 05 мая 2017 года задолженность по договору составила 1934369 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг –1428200 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –506169 рублей 75 копеек. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17871рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.09.2015 в сумме 1934369 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 17871 рубль 85 копеек, а всего взыскать 1952241(один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко