Решение № 2-415/2018 2-415/2018 (2-5397/2017;) ~ М-5253/2017 2-5397/2017 М-5253/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело №2-415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рудстрой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2016 года в 15 часов 15 минут на ул. Майская в районе дома №2 ул. Терновая г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автогрейдера ДЗ-98В.00110, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Рудстрой», и мотоцикла Honda CBR600F, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Рудстрой».

В результате данного ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Решением Старооскольского городского суда от 14.08.2017 года по иску ФИО3 к ООО «Рудстрой» о компенсации морального вреда, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и в его пользу с ООО «Рудстрой» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Рудстрой», которое просило взыскать в их пользу с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в сумме 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на их необоснованность, указал, что он лично возместил ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, и взыскание с него дополнительных сумм будет несправедливым. В случае удовлетворения требований истца просил учесть тяжелое материальное положение его и его семьи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему в результате противоправных действий ответчика материального ущерба.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП и вина ФИО2 в произошедшем 01.09.2016 года ДТП.

Из постановления Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 года, установлено, что 01.09.2016 года в 15 часов 15 минут на ул. Майская в районе дома №2 ул. Терновая г. Старый Оскол водитель ФИО2, управляя автогрейдером ДЗ-98В.00110, государственный номер №, нарушив п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Honda CBR600F, государственный номер №, под правлением ФИО3, приближающегося по главной дороге, в связи с чем, последний применил экстренное торможение, что привело к опрокидыванию мотоцикла.

В действиях самого ФИО3 каких-либо нарушений ПДД не установлено.

Автогрейдер ДЗ-98В.00110, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Рудстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации машины №

В результате ДТП ФИО3 получил телесные порождения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.09.2016 года.

Виновником ДТП ФИО2 в добровольном порядке возмещен моральный вред в сумме 100000 рублей.

Данные факты подтверждаются решением Старооскольского городского суда от 14.08.2017 года по иску ФИО3 к ООО «Рудстрой» о компенсации морального вреда.

Данным решением в пользу ФИО3 с ООО «Рудстрой» взыскана дополнительная компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решение суда ООО «Рудстрой» исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 10.11.2017 года.

Сумма в размере 100000 рублей является для ООО «Рудстрой» материальным ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ч.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая, что ООО «Рудстрой», являясь работодателем ФИО2, выплатило за его виновные действия ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Рудстрой» требований о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом учитывая что ФИО2 после ДТП в добровольном порядке была выплачена ФИО3 сумма морального ущерба в размере 100000 рублей, а также учитывая положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, а именно материальное и имущественное положение ФИО2: семейное положение, доходы семьи (ФИО2 и его супруга являются пенсионерами), жизненные обстоятельства (инвалидность дочери, заболевание сына), размер возмещения вреда подлежит уменьшению до 50000 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной и разумной. В остальной части (50000 рублей) требования истца о возмещении материального ущерба подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (платежное поручение №626 от 28.11.2017 года на сумму 3200 рублей), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рудстрой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рудстрой» материальный ущерб в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1600 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Рудстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года.

Судья Д.В. Степанов