Апелляционное определение № 33-5127/2025 от 15 декабря 2025 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-002653-53

Судья Зубрилина Е.А. Дело № 33-5127/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2223/2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проживает в квартире № *** и является *** товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Орион», осуществляющего управление данным многоквартирным домом.

Ответчик ФИО2, проживающая в квартире № ***, распространяет среди жильцов данного дома не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что он якобы проткнул колеса ее автомобиля.

09 января 2025 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска заявлением о повреждении ее автомобиля. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как на записях видеокамер был зафиксирован другой человек. После этого ФИО2 стала утверждать, что он (ФИО1) нанял людей для того, чтобы они повредили ей автомобиль.

Несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространяются ответчиком среди жильцов дома, а также в домовом чате ТСН «Орион» в приложении «***».

Окончательно, просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ФИО2 сведения о том, что он проколол колеса на ее автомобиле и нанял кого-то, чтобы проколоть колеса ее автомобиля; обязать ФИО2 публично опровергнуть вышеуказанные сведения на собрании членов ТСН «Орион»; взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 68).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ТСН «Орион».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашается с выводами суда о недоказанности факта распространения ответчиком в отношении него несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Ссылается на показания свидетелей. Отрицает наличие у него конфликта с ответчиком и наличие у ответчика конфликта с другими жильцами дома.

Усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку обращение ответчика в органы полиции было вызвано не намерением защитить свои права и законные интересы, а намерением причинить вред другому лицу.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и обращением ответчика в органы полиции, поскольку именно после этого у него обострились хронические заболевания, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, его неоднократно вызывали в полицию для дачи пояснений по факту повреждения колес автомобиля ответчика. Отмечает, что вследствие действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья и он вынужден до настоящего времени проходить лечение.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 стю 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом № *** осуществляет ТСН «Орион».

Истец является *** ТСН «Орион».

09 января 2025 года ответчик ФИО2 обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по факту повреждения автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер *** (л.д. 9).

В объяснении от 12 января 2025 года, данном сотруднику полиции, ФИО2 указала, что в ее пользовании находится автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности ее мужу ФИО2 Утром 09 января 2025 года, выйдя к автомобилю, она обнаружила, что на нем проколоты задние колеса. Она предполагает, что к повреждению автомобиля причастен ФИО1, с которым у нее имеется давний конфликт. На имеющихся в нее видеозаписях с камер видно мужчину, который подошел к ее автомобилю и несколько раз нагнулся возле него. Она предполагает, что мужчина проколол колеса ее автомобиля по указанию ФИО1 Просила проверить все ближайшие камеры видеонаблюдения, установить личность мужчины, проколовшего колеса ее автомобиля, проверить наличие контактов этого мужчины с ФИО1 (л.д. 10).

По результатам проведенной проверки 17 января 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

14 января 2025 года ФИО1 обратился к участковому уполномоченному полиции с заявлением о распространении ФИО2 в отношении него клеветы (л.д. 11, 12).

По обращению ФИО1 16 января 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду неустановления состава какого-либо преступления (л.д. 13).

ФИО1 полагает, что ответчиком ФИО2 при обращении в органы полиции, в беседах с жильцами доме, а также общедомовом чате ТСН «Орион» в мессенджере «***» допущено распространение в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В подтверждение доводов иска ФИО1 сослался на показания свидетелей *** допрошенных судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законодатель относит к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с настоящим Кодексом, - жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию и другое.

Согласно п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из непредставления истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств распространения ответчиком в отношения истца несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений о том, что истец сам или иные лица по поручению истца повредили автомобиль ответчика, проколов колеса.

В объяснениях, данных сотруднику полиции, ответчик ФИО2 не приводила какие-либо утверждения, а лишь высказала свое субъективное мнение о том, что ее автомобиль был поврежден по указанию ФИО1

Кроме того, указанная информация была сообщена ответчиком сотруднику полиции, то есть уполномоченному лицу, в рамках проверки по ее обращению повреждении неизвестным лицом ее автомобиля.

Из показаний свидетелей не следует, что информация о повреждении автомобиля ФИО1 или по его указанию, высказывалась ответчиком жильцам дома в форме утверждений, а не в форме субъективного мнения ответчика.

Суду не были представлены доказательства распространения ответчиком в отношении истца несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений в общедомовом чате ТСН «Орион» в мессенджере «***».

В связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, отсутствия доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья истца именно вследствие действий ответчика, а не по иным основаниям, суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.