Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Изготовлено 09 июля 2018 года

Дело № 2-254-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 06 июля 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании договора потребительского займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности договора и исключении из реестра кредитных историй информации о кредитном обязательстве.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, проверяя сведения о наличии у себя каких-либо неисполненных обязательств, согласно сведений кредитного бюро «Эквифакс», ФИО1 обнаружил наличие задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» в сумме 7057 руб. В офисе данной компании ему пояснили, что кредит был выдан дистанционно, иной информации не предоставили. По результатам проведенной органами внутренних дел проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Договор, заключенный от его имени с ООО МФК «Кредитех Рус», является недействительным, так как им не подписывался, кредитные карты, денежные средства от ответчика он не получал. Оформление договора было осуществлено без его ведома.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ариус».

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и пояснил, что о наличии оформленного на его имя кредита узнал ДД.ММ.ГГГГ. Нашел данную организацию в интернете и позвонил им. По телефону сотрудник подтвердил, что на его имя оформлен кредит и имеется просроченная задолженность. Написал заявление в эту микрофинансовую организацию и обратился в полицию, чтобы разобрались в незаконности получения микрозайма. Все документы отправил по электронной почте в микрофинансовую организацию. На просьбы дать копии документов ответа не последовало. Кредиты у них выдаются дистанционно. В действительности этот кредит не брал, понял, что деньги получил другой человек. Судя из кредитной истории, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела решил обратиться в суд. Указанного ответчиком номера телефона у него не было, в банках «ВТБ», «Русский стандарт» карт нет. В течение 10 лет у него один номер телефона оператора МТС, еще один номер зарегистрирован в Мегафоне. Когда менял валюту в «Промсвязьбанке», с него требовали ксерокопию паспорта, это все хранится в базе, допускает, что скан паспорта взят оттуда. Менял валюту и до и после ДД.ММ.ГГГГг. Также скан паспорта предоставляется в налоговую инспекцию, в этот период открывали ООО в Ярославле. У него имеется электронная почта, адрес не менялся на протяжении 6-7 лет. Адреса электронной почты, указанного в договоре, на его имя не открывалось.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в суд не явился, ранее требования поддерживал и пояснял, что истец имеет достаточный доход, является учредителем, руководителем организации. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 расписывался в получении данного займа, кредитной карты, в материалах дела нет. Это некая мошенническая схема. Пользуясь возможностью получить копию паспорта, некие лица подобным образом оформляют такие займы. ФИО1 никогда не обращался в данное кредитное учреждение. Сведений о номере СНИЛСа в материалах, представленных ответчиком, не содержится по причине, что данный документ не требуется при обмене валюты. Это единственное предположение откуда у лиц, которые оформили подобный займ, мог появиться паспорт. Кредитное учреждение ненадлежащим образом отнеслось к оформлению данного займа, в пакете документов, который должен быть представлен для оформления займа, должен быть СНИЛС, а в ответе ответчика он отсутствует.

Представители ответчика и третьих лиц в суд также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (с учетом положений ст.113 ГПК РФ). Ответчик ООО МФК «Кредитех Рус» представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в письменном отзыве полагало требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Третье лицо ООО «Ариус» мнения по иску не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч.2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.6, 14 ст.7Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного ответчиком договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Кредитех Рус» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> руб., срок действия договора 19 дней, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах годовых) 693,5%, сумма возврата <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор займа, заемщик выражает свое согласие принять Общие условия.

Общими условиями договора займа, утвержденными ООО МФК «Кредитех Рус», предусмотрено, что для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на официальном сайте общества www.kredito24.ru (п.3.1). По результатам рассмотрения анкеты-заявки общество предоставляет заемщику индивидуальные условия или отказывает в получении займа (п.3.3).

Ответчиком совместно с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежность которого истцом не оспаривается.

Согласно п.9.2 Общих условий, договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Как следует из оспариваемого договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписан он был путем ввода номера № с использованием телефонного номера №. Денежные средства в тот же день перечислены на карту № ПАО «Почта Банк».

Согласно справки ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше карта онлайн, оформляется через интернет по номеру телефона (то есть не требует личного присутствия лица), принадлежит ФИО1, номер телефона №. Иных операций, кроме как связанных с договором от ДД.ММ.ГГГГ, по карте произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ. выполнен обмен валюты РФ на доллары.

Таким образом, как подписание договора потребительского займа, так и перечисление впоследствии денежных средств по нему явилось результатом сообщенного заемщиком (держателем карты) номера телефона, при помощи которого стороны договора обменивались информацией путем направления смс-сообщений. Идентификация заемщика и держателя карты производилась по одному и тому же номеру.

Истец отрицает принадлежность ему номера телефона оператора «Теле2», указанного в договоре потребительского займа и справке ПАО «Почта Банк». Данное обстоятельство подтверждается и сведениями ООО «Теле2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым номер телефона № зарегистрирован на гражданку Таджикистана ФИО5, дата его активации ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени телефон активен, зарегистрирован на указанное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы с заявлением по факту заключения от его имени договора кредитования с компанией «Кредитех Рус». Согласно постановления УУП ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что заявитель не обращался в данную организацию для получения кредита.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаключении им оспариваемого договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7057 руб. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, данный договор заключен иным лицом, владельцем номера телефона №, в связи с чем полагает требования истца о признании указанного договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1 не имел намерения заключить с ответчиком договор займа, не доказан ни факт его личного обращения к ответчику по поводу получениязаемных средств, ни факт подписания именно им договора займа, ни факт получения денежных средств.

Согласно ст.8Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения (части 2-3,4.1).

Из анализа данной нормы следует, что вопрос об удалении информации из кредитной истории может быть решен во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус».

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова