Решение № 2-2644/2025 2-2644/2025~М-1290/2025 М-1290/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2644/2025

Дело № 2-2644/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002099-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

У с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери комильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 688 рублей 89 копеек; федеральной доплаты (ФСД) к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 400 рублей 15 копеек; единовременной выплаты (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что при обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ с завлением о продлении пенсии п СПК, ФСД в связи с достижением 18 лет, им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», в соответствии с которым ответчик обучается на 1 курсе с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2024г.

При обращении ответчика с вышеуказанным заявлением, ФИО1 был должным образом ознакомлен с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии и ФСД.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика.

В поступивших сведениях содержится информация об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания обучения.

Из вышеуказанного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии, о чем истцу не было сообщено.

Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости возврата незаконно полученной пенсии остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" следует, что правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГУ УПФР по городскому округу <адрес> с заявлением о продлении социальной пенсии по случаю потери кормильца (СПК), а также Федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в связи с достижением 18 лет.

При обращении, ФИО1 была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», в соответствии с которой ответчик обучается на 1 курсе данного учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был проинформирован о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение, приостановление, продление выплаты.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ответчику возобновлены. Кроме того, решением ГУ УПФР по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии ФИО1, на основании сведений об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока его окончания, что следует из протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Произведен расчет излишне выплаченных сумм пенсии.

Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости возврата незаконно полученной пенсии остались без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, о чем ответчик не сообщил. В результате образовалась переплата.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку так как переплата суммы излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца образовалась в результате того, что ответчик не исполнил свою обязанность об извещении территориального органа пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно о том, что ответчик отчислен из учебного заведения.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 9 571 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН: №) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 688 рублей 89 копеек; федеральную доплату (ФСД) к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 400 рублей 15 копеек; единовременную выплату (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.10.2025 года.

Судья- И.Ю.Копкина