Решение № 3А-143/2017 3А-143/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 3А-143/2017

Дело №3а-143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Забровской А.В.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, соответственно в размере *** руб. и *** руб..

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, которая ведет к увеличению земельного налога.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области), административное дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельных участков, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки является недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности.

Заинтересованное лицо и сособственник вышеуказанных земельных участков ФИО2 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования – для размещения объектов производственного назначения, а именно: с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Являясь соответственно плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 года, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец 29 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ОАЦ "Д" П.В.В. отчет об оценке объектов оценки №*** от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2014 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

Решением Комиссии №*** от 25 января 2017 года заявление административного истца отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности по причине отсутствия обоснованного отказа оценщика от использования корректировок относительно автомагистралей, а также наличия железнодорожной ветки, которые, как полагают члены Комиссии, требуются для определения рыночной стоимости земельных участков под индустриальную застройку.

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Мичуринске и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, влияющим на спрос и предложение, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» и газете «Из рук в руки», с указанием наименования Интернет-ресурса, номера газетного издания и даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Не согласиться с выводами оценщика о рыночной стоимости объектов оценки на дату их оценки у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, в том числе по транспортной доступности, в связи с чем необходимость введения корректировки этого ценообразующего фактора отсутствовала.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно перечня ценообразующих факторов на странице 23 отчета, которые в рассматриваемом случае использовались оценщиком при определении стоимости объектов оценки.

Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Не являются таковыми и обстоятельства, указанные в решении Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления административного истца по основаниям изложенным выше. Кроме того, доказательств тому, что в отличие от объектов оценки у объектов-аналогов имеется улучшение в виде железнодорожной ветки, в связи с чем, требуется введение корректировки их стоимости, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3, подтвердил, что объекты оценки и все объекты-аналоги имеют аналогичную транспортную доступность, так как ни в Мичуринске, ни в Тамбове нет крупных автомагистралей, проходящих через эти города. Железнодорожных веток нет ни на объектах оценки, ни на объектах-аналогах. В связи с чем, такие обстоятельства как расположение объектов относительно крупных автомагистралей и наличие (отсутствие) у объектов железнодорожной ветки в качестве ценообразующих факторов не рассматривались.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 29 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, поступившее в Тамбовский областной суд 27 апреля 2017 года после обращения 29 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года.

Судья Ледовских И.В.