Приговор № 1-2-13/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-2-13/2017

Дело № 1-2-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Покачи Нифтиевой С.И.

потерпевшего <ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плохотниковой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении психиатрического отделения <данные изъяты>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражая свое недовольство законным действиям сотрудника полиции, осознавая, что УУП ГУУПиПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО> находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданского лица — <ФИО>4, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти УУП ГУУПиПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, оскорбил грубой нецензурной бранью, а так же иными оскорбительными словами УУП ГУУПиПДМ ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>

Кроме этого, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, точное время в ходе следствия не установлено, после доставления в <данные изъяты> но адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, находясь в общественном месте, в коридоре психиатрического отделения больницы, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции - УУП ГУУПиПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, применил в отношении УУП ГУУПиПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес УУП ГУУПиПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО> не менее двух ударов по голове руками, причинив последнему, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, который не причинил вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.134-136).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и протерпевший против этого не возражали, а наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положениями ч.ч.2.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно (л.д.112,113,114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим (л.д.110, 116,118).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины до возбуждения уголовного дела, даче изобличающих себя объяснений и показаний при допросах.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласившись с предъявленным обвинением, содеянное осознал и раскаялся, впервые совершил инкриминируемые ему преступления.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему по всем совершенным им преступлениям наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не имеется. Учитывая изложенное, именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение ФИО1, который не работает, но имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.92,93).

Согласно положениям п.2, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: форменные куртку и брюки <ФИО> и цепочку из белого металла с крестиком из белого металла, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

- за совершение преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменные куртку и брюки, цепочку из белого металла с крестиком из белого металла оставить в распоряжении законного владельца <ФИО>

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Рощина