Апелляционное определение № 33-808/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД RS 0002-01-2025-003006-59

г. Сыктывкар Дело № 2-3003/2025 (№33-808/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.

при помощнике судьи Вахниной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2026 года дело по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении в порядке регресса компенсированного морального вреда, судебных издержек

по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса причинённого ущерба в виде компенсированного морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., судебных расходов в размере 63 576,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.10.2016 по 03.08.2024 ФИО1 проходил службу в ОМОН «Арктика» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, с 01.01.2018 в должности командира оперативного отделения оперативного взвода. 24 апреля 2022 года ответчик при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в служебной командировке в г. Белгород, с использованием закрепленного за ним табельного оружия совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, в результате которого причинил гражданину ФИО7 телесные повреждения, которые проведенной судебно-медицинской экспертизой квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, создающие непосредственную угрозу для жизни. Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> и согласно постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2023 признаны доказанными. Октябрьским районным судом г. Белгорода 24.01.2024 удовлетворены исковые требования ФИО7, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсация морального вреда и судебные расходы. Взысканные суммы выплачены ФИО7, следовательно, в порядке регресса подлет взысканию с ответчика.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2025 года в иске отказано.

Решение обжаловано истцом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2016 по 03.08.2024 проходил службу в ОМОН «Арктика» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, с 01.01.2018 в должности командира оперативного отделения оперативного взвода.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.08.2023 ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2022 года ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в служебной командировке в г. Белгород, с использованием закрепленного за ним табельного оружия совершил покушение на убийство, в результате которого причинил гражданину ФИО7 телесные повреждения, которые проведенной судебно-медицинской экспертизой квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Данным постановлением ФИО8 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находился в состоянии невменяемости. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Вывод о невменяемости сделан с учетом заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает временным психическим расстройством в форме острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении, выраженность психических расстройств которого столь значительна, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опанстость своих дейсвтий и руковоить ими, из которого на момент проведения эспертизы ФИО1 не вышел. Данное психическое расстройство развилось у ФИО9 незадолго до совершения инкриминируемого деяния, ориентировочно 23 апреля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьским районного суда г. Белгород от 24.01.2024 по гражданскому делу №<Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО7, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 12.12.2024 удовлетворено заявление ФИО10 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000,00 рублей., почтовых расходов в размере 576 руб.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.01.2024 ФИО7 перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 28.04.2025, а также 28.04.2025 перечислены в счет возмещения судебные расходы в размере 63 576 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Отказывая в иске, суд сослался на отсутствие вины в действиях ФИО1

Судебная коллегия признает данный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Фактические обстоятельства дела истцом не оспариваются.

Как правильно указал суд, учитывая, что в отношении содеянного ФИО1 признан невменяемым, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и к нему применены меры принудительные медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, следовательно, вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства. Наличие у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность сотрудников возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников. Кроме того, непринятие своевременных мер по выявлению сотрудников, склонных к деструктивному поведению, не обеспечению психологического сопровождения категории личного состава и ненадлежащая организация воспитательной работы, не могут быть отнесены к разряду виновных, противоправных действий, за совершение которых ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права с учетом фактически установленных обстоятельствах дела, указывающих на отсутствие вины со стороны ответчика в связи с психическим состоянием в момент причинения вреда.

Вопреки доводам жалобы отмена принудительных мер медицинского характера на сновании постановления суда от 10.04.2024 не свидетельствует об иной квалификации действий ответчика и возникновении у истца права на предъявление регрессного требования.

Судебная коллегия также отмечает, что приведенное толкование соответствует также правовому регулированию ответственности за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий (ст. 1078 ГК РФ).

Таким образом, решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026.

Председательствующий

Судьи