Решение № 12-77/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от<дата>по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> инспектора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с постановлением, поскольку фактически дело рассмотрено в его отсутствие, государственные регистрационные знаки были читаемы. Инспектор ДПС отказался опрашивать свидетелей. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что не признает вину в совершении данного правонарушения в полном объеме, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, государственные регистрационные знаки на автомобиле не соответствовали требованиям ГОСТ.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. 5.1 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, <дата> на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, г/н <номер>, с нечитаемыми передним и задним государственными регистрационными знаками, то есть с государственными регистрационными знаками, не отвечающими требованиям государственного стандарта, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям.

Указанное выше свидетельствует о том, что при должной внимательности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, не исполнил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о рассмотрении административного дела, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Отказ ФИО1 в получении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту.

Доводы жалобы о том, что регистрационные знаки были установлены на положенных местах и читались с расстояния не менее 20 метров, что подтверждается фотоматериалами, суд считает несостоятельными, поскольку государственные регистрационные знаки загрязнены, что препятствует их идентификации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> от<дата>по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Э.А. Юденкова