Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-33/2019

Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района

М.Т.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя УФСИН России по <адрес> Ш.Н.С., представившей доверенность № от 8 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Никифоровского Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года, которым в отношении

ФИО1, <иные данные>

неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года представление начальника УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

Заменяя наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, уклоняется от отбывания наказания по приговору мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоровский Г.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Указывает, что сотрудниками УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 билеты или денежные средства не выдавались, расписку о том, что он согласен прибыть к месту отбывания наказания за свой счет, ФИО1 не давал. ФИО1 пояснил, что известил сотрудников, выдававших ему предписание, что у него отсутствуют денежные средства, чтобы направиться к месту отбывания наказания самостоятельно. Однако, обращение ФИО1 было проигнорировано. ФИО1 ни от кого не скрывался, самостоятельно неоднократно являлся в соответствующие органы.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание справку от инспектора УФСИН России по <адрес>, обратившегося с представлением, о телефонном разговоре, якобы, состоявшемся с начальником, о том, что никто о сообщениях ФИО1 не знает. Считает, что данная справка является способом защитить свои интересы и уйти от ответственности.

Указывает, что замена наказания в виде принудительных работ ФИО1 на лишение свободы является суровой мерой, не соответствующей характеру и степени совершенного преступления, личности осужденного, а также обстоятельствам, находящимся в материалах дела. Назначенное ему наказание не соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Просит постановление в отношении ФИО1 отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник - адвокат Никифоровский Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Защитник - адвокат Никифоровский Г.Ю. также дополнил, что в суде первой инстанции осужденному ФИО1 не было предоставлено последнее слово.

Прокурор Новиков Д.В., представитель УФСИН России по <адрес> Ш.Н.С. просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ ФИО1 на лишение свободы основан на исследованных материалах дела, приведенных в постановлении.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ по приговору мирового судьи.

Из представленных материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года осужденному ФИО1 вручено предписание о направлении в исправительный центр в <иные данные>, куда он обязан был прибыть не позднее 11 апреля 2019 года.

При этом, осужденному ФИО1 были разъяснены правила оплаты проезда, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, что подтверждается его подписью в предписании.

10 апреля 2019 года осужденный ФИО1 ознакомлен с маршрутом следования до <иные данные>, на руки получил наглядную схему следования до указанного исправительного центра.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 в установленный предписанием срок, то есть, не позднее 11 апреля 2019 года в <иные данные> не явился.

22 апреля 2019 года на основании постановления УФСИН России по<адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

23 мая 2019 года осужденный ФИО1 задержан.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года задержание ФИО1 признано законным, срок задержания ФИО1 продлен до 30 суток, то есть до 22 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, таким образом, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, ему необходимо заменить наказание в виде принудительных работ на лишение свободы,

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены данные о личности осужденного ФИО1, который заявление о невозможности его выезда и прибытия в исправительный центр в установленный в предписании срок по уважительным причинам не предоставил. Уважительных причин для неявки в установленный предписанием срок в <иные данные> у осужденного ФИО1 не имелось, так как согласно справке из наркологического отделения <иные данные> ФИО1 находился на лечении в наркологическом отделении с 29 апреля по 8 мая 2019 года. Согласно выписному эпикризу <иные данные> ФИО1 находился на стационарном лечении с 9 мая 2019 года по 22 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в позиции представителя УФСИН России по <адрес>, а также в достоверности представленных материалов дела.

Постановление суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что осужденным, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы защиты о нарушении прав осужденного ФИО1, выразившемся в непредоставлении судом осужденному последнего слова, поскольку ч. 7 ст. 399 УПК РФ не предусматривает предоставление последнего слова осужденному при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, после исследования представленных материалов, выслушивания мнений сторон, приобщения к материалам дела заявления о вознаграждении адвоката иных заявлений и ходатайств от участников судебного заседания не поступило.

Разрешение доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания не входит в компетенцию суда при разрешении вопроса в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никифоровского Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Зорина