Решение № 2-1331/2023 2-1331/2023(2-3608/2022;)~М-2847/2022 2-3608/2022 М-2847/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1331/2023

Дело № 2-1331/2023

47RS0011-01-2022-004071-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 05 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного от 20.11.2022 № У-22-129926/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, в части взыскании неустойки и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований отмечается, что по заявлению ФИО1 оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 329 044 рубля 91 копейка.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также указывает, что 31.07.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1

20.11.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 14.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 329 044 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

В возражениях финансового уполномоченного отмечается о возможном пропуске срока для обжалования его решения, указано, что финансовый уполномоченный не наделен законом правом на снижение размера неустойки, в связи с чем решение не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного принято 20 ноября 2022 г., вступает в силу по истечении 10 рабочих дней, после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного, следовательно, срок для обращения в суд финансовой организации в случае несогласия с таким решением истекал 15.12.2022 г.

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного 15.12.2022., что следует из протокола проверки электронной подписи, однако было отклонено по техническим причинам. Впоследствии заявление подано 16 декабря 2022 года.

Суд полагает доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока уважительными, в связи с чем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В этой связи срок обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен.

23.11.2021 года ФИО1 обратилась к страховщику о страховом возмещении.

24.03.2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 153 929 рублей 42 копейки.

30.03.2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 49 170 рублей 58 копеек, а также 7000 рублей оплата расходов на проведении экспертизы.

15.08.2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 112 003 рублей 40 копеек.

22.09.2022 года ФИО1 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация оставила без внимания претензию.

01.11.2022 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного от 20 ноября 2022 года № У-22-129926/5010-003 постановлено удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать неустойку в размере329 044 рубля 91 копейку за период с 14.12.2021 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовым уполномоченным рассчитан верно.

Кроме того, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно применительно к размеру взысканной за этот период оставшейся части неустойки в сумме 329 044 рубля 91 копейка с учетом максимального размер неустойки, который ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным верно, соответствует требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание все обстоятельства дела: длительность неисполнения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с суммы взысканной финансовым уполномоченным в размере 329 044 рубля 91 копейку, полагая ее соразмерной требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, а в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки не представлено.

Кроме того, обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания оставшейся части неустойки не свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим (потребителем) своих прав, учитывая, что такое процессуальное поведение допустимо и не противоречит принципам и нормам права.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 20.11.2022 № У-22-129926/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Н.Н.Михайлова