Решение № 2-4909/2024 2-4909/2024~М-4571/2024 М-4571/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4909/2024

Дело №

УИД 55RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2. заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 28200 рублей, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты установленные п. 4.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в период начисления процентов за просрочку, начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 98653,64 рублей из которых: 28200 рублей сумма займа, 16920 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4,2 договора, 39480 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п. 5.1.2 договора стоимость услуг составила 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 98653,64 рубля из которых: 28200 рублей - сумма основного долга, 56400 рублей - проценты, 14053,64 рублей - пени, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3159,61 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 28200 рублей, сроком возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 730 % годовых (л.д. 14-17).

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный п. 2.2 индивидуальных условий в размере 28200 сумма основного долга и процентов 16920 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании решения № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменено на ООО «Капитал Сибирь Финанс». Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Капитал Сибирь Финанс» изменено на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (л.д.22).

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» включено в государственные реестр микрофинансовых организаций, размещенный на официальном сайте Банка России.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, денежные средства были представлены ответчику.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: 98653,64 рублей из которых: 28200 рублей - сумма займа, 16920 рублей - проценты, 39480 рублей - проценты за просрочку, 14053,64 рублей - пени (л.д. 12).

По заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен (л.д. 52-58).

Обращаясь в суд с указанным иском, просят взыскать задолженность с ответчика в исковом порядке в размере 98653,64 рублей.

В судебном заседании ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из представленного расчета, следует, что срок исполнения обязательств определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Трехлетний срок предъявления требований за указанный период истек. Обращение в мировой суд последовало уже после истечения срока исковой давности в октябре 2021 года, соответственно, обращение истца за судебным приказом не влияет на исчисление срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности предъявления требований стороной истца пропущен, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответной стороны в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3159,61 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей (л.д. 10,11).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 98653,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3159,61 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.