Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Кармишиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых. Банк является правопреемником <данные изъяты><данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 21 184,00 руб., размер последнего платежа составил 21 070,64 руб. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 606 728,71 руб., сумма просроченных процентов составила 109 954,91 руб., сумма неустойки (штраф) составила 104 949,83 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 683,62 руб., из которых: 606 728,71 руб. - просроченный основной долг, 109 954,91 руб. – просроченные проценты, начисленные до уступки права требования, 30 000 руб. неустойка, а также возврат госпошлины в размере 10 666, 84 руб. В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» не явился, извещены надлежаще о времени и месте его проведения, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 432, ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса. Согласно ч.3 ст. 438, ч.1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты><данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>» (п.1 ст. 1 Устава <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых. Ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 21 184,00 руб. и должен вноситься заемщиком в срок не позднее 01 числа каждого месяца, размер последнего платежа составил 21 070,64 руб. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, указал, что полностью понимает и соглашается с ними (п. 2). Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика до подписания настоящего заявления (п. 3). В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (ТФ-28-12), являющихся частью кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору (п. 9.2 Условий). Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) на текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа (п. 9.3 Условий). Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет ФИО1 При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя). Банк письменно извещает заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу, что предусмотрено пунктом 10.7 Условий. Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками. Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 606 728,71 руб., сумма просроченных процентов составила 109 954,91 руб., сумма неустойки (штраф) составил 104 949,83 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита от нее не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору сумма общей задолженности составила: 746683,62 руб., из которых: 700000 руб. (выдано кредита) – 93271,29 руб. (выплачено) = 606728,71 руб. - просроченный основной долг, 109954,91 руб. - просроченные проценты, начисленные до уступки права требования, неустойка в размере 104949,83 руб., сниженная добровольно стороной истца до 30000 руб.. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 606728,71 руб., просроченные проценты в сумме 109 954,91 руб. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки 30 000 руб. и задолженности по просроченному основному долгу 606728,71 руб., процентам 109954,91 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, вместе с тем, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10 667 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 683 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины 10 667 рублей, всего 737 350 (семьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 62 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 28.08.2019 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Булыгина Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |