Решение № 2-1503/2025 2-224/2026 2-224/2026(2-1503/2025;)~М-1485/2025 М-1485/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1503/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 января 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца министерства строительства Иркутской области ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002292-25) по исковому заявлению министерства строительства Иркутской области к ФИО2 о признании недействительной сделки, применить последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец министерство строительства Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчику А.Л.К. с требованием о признании недействительной сделки по передаче права собственности на объект недвижимости «Квартира» по адресу: ****, ****, от 12.01.2021; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности А.Л.К. на квартиру по адресу: ****; признании право собственности Иркутской области на квартиру по адресу: ****; обязать возвратить квартиру. В обоснование требований иска истец указало, что ответчик подала в ГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» заявление от 29.09.2020 о предоставлении ей жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: ****. К заявлению были приложены документы, являющиеся обязательными в соответствии с положениями Постановления Правительства Иркутской области от и17.07.2020 №594-пп, после чего между министерством и А.Л.К. был подписан договр передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2021, в соответствии с которым Министерство передало, а А.Л.К. приобрела право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м., расположенную в 8-ми этажном долом доме на 5 этаже по адресу: ****, кадастровый ***. Переход права собственности на ответчика был зарегистрирован 19.01.2021. Следственным комитетом установлено, что ответчик А.Л.В. вступила в сговор с Ф.К.В. с целью хищения жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области. У А.Л.К. отсутствовал договор социального найма по адресу: ****, заключенный с МУ «Администрация города Тулуна». При поддержке должностных лиц МУ «Администрация города Тулуна» А.Л.К. представила в суд заведомо ложные сведения, в результате чего 20.08.2020 решением суда иск А.Л.К. удовлетворен. Указанное решение суда послужило основанием для предоставления ответчику спорной квартиры. Таким образом, считают, что указанная сделка является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства Иркутской области Д.Д.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Ответчик А.Л.К. в судебном заседании в судебном заседании после разъяснения прав и последствий признания иска, предусмотренных положениями ст.ст.39,173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление о признании требований иска. Дополнительно пояснил, что действительно в суд при рассмотрении гражданского дела о признании права владения и пользования квартирой по адресу: ****, представила подложные документы. Получив решение суда, обратилась за предоставлением квартиры. Квартиру получила по адресу: ****, там не жила. Право собственности на полученную квартиру зарегистрировано за ней, никакие манипуляции, ремонт с ней не производила. Уголовное дело в отношении нее по данному факту действительно возбудили, оно на стадии расследования, Ф.К.В. по уголовному делу осудили, вынесен судом приговор. Готова вернуть Министерству строительства Иркутской области спорную квартиру.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а заявленные исковые требования истца основываются представленных суду доказательствах и фактах, которые ответчик подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, по правилам ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, признавшего требования иска, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело *** по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования «****» о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, решением суда от 20.08.2020,в ступившим в законную силу 25.09.2020, суд постановил: «Признать за ФИО2, ...... года рождения, уроженки ****, факт владения и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма».

А.Л.К. обратилась в ГКУ Ио «Служба заказчика Иркутской области» с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен утрачиваемого жилого помещения по адресу: ****, приложив в обоснование права владения указанной квартирой копию решения суда от 20.08.2020.

Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) от 12.01.2021 ответчику А.Л.К. передано право собственности на объект недвижимости «Квартира» общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: **** ****, кадастровый ***. Договор подписан сторонами, фактическое его исполнение подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от 12.01.2021, в договоре имеется отметка о регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: **** ****, кадастровый ***, зарегистрировано за А.Л.К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) от 12.01.2021.

Следователем СУ СК РФ по Иркутской области 28.02.2024 в адрес министра строительства Иркутской области направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушения закона).

Министерство признано потерпевшим по указанному уголовному делу на основании постановления СК о признании потерпевшим и представителем потерпевшего.

СК возбуждено уголовное дело *** в отношении А.Л.К. и Ф.К.В.

Постановлением СК уголовные дела *** и *** соединены в одно уголовное дело, соединенному делу присвоен ***.

СК установлены следующие обстоятельства. В период с 11.11.2019 по 29.07.2020 А.Л.К., Ф.К.В. вступили в сговор с должностными лицами администрации муниципального образования «город Тулун» (далее - Администрация) с целью хищения жилого помещения (Объекта) из государственного жилищного фонда Иркутской области.

Так как у А.Л.К. отсутствовал договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенный с МУ «Администрация города Тулуна», она в целях подтверждения права пользования и владения данным жилым помещением на условиях социального найма обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с соответствующими исковыми требованиями. При поддержке должностных лиц Администрации А.Л.К. представила в суд заведомо ложные сведения, в результате чего 20.08.2020 решением Тулунского городского суда Иркутской области по делу *** исковые требования А.Л.К. были удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик А.Л.К. обстоятельства предоставления суду подложных доказательств подтвердила.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе незаконные действия А.Л.К. в дальнейшем также были подтверждены в рамках расследования уголовного дела *** показаниями самой А.Л.К., отраженными в протоколе допроса обвиняемого от 24.09.2024, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого, дополнительного допроса обвиняемого от 06.05.2025, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 07.05.2025, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 21.09.2025, а также приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 26.09.2025 по уголовному делу ***.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело №1-231/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001084-60) в отношении Ф.К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Ф.К.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в отношении объекта недвижимости квартиры общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ***.

Суд приговорил: «Ф.К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ф.К.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения».

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства строительства Иркутской области к ФИО2 о признании недействительной сделки, применить последствия недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче права собственности на объект недвижимости «Квартира» общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, заключенную на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) от 12.01.2021 (номер государственной регистрации права собственности: *** от ...... между Иркутской областью в лице министерства строительства Иркутской области и А.Л.К. ...... (паспорт ***

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности А.Л.К. .......р. (паспорт ***) на квартиру по адресу: ****, кадастровый ***; признать право собственности Иркутской области на квартиру по адресу: ****, кадастровый ***.

Обязать А.Л.К. ....... (паспорт ***) возвратить квартиру по адресу: ****, кадастровый ***, Иркутской областью в лице министерства строительства Иркутской области по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026

Судья А.О. Мицкевич