Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №№. №№ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльФа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец мотивирует свои требования тем, что 17.12.2018г. АО "АльФа-Банк" заключил с ответчиком соглашение о кредитовании №RFM№ о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 479 194,82 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,49 процентов годовых. Указывает, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 99 000,00руб., на основании индивидуальных условий кредитования, однако заемщик своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Истец указывает, что согласно условиям договора при образовании задолженности начисляется неустойка, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. До настоящего времени ответчик не исполняет своих обязательств по заключенному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 783 726,00руб., из которых: просроченный основной долг 4 479 194,82руб., начисленные проценты 286 914,64руб., штрафы и неустойки 17 616,54руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 307-330,432-435,438,810,811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, взыскать расходы по госпошлине в сумме 32 118,63руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения». Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика ФИО1 направлялась по адресу его регистрации: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1 Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1 извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела. Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО "АльФа-Банк" заключил с ответчиком ФИО1 соглашение о кредитовании №RFM№ в офертно - акцептной форме, под 19,49% годовых. Установлено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 99 000,00руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком по соглашению о кредитовании составила в общей сумме – 4 783 726,00руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежным поручением, кредитным досье, расчетом задолженности, выпиской по счету, копией паспорта ответчика, учредительными документами, общими условиями. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором. В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 32 118,63руб. На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,314,333,395,401,807,810,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,321 ГПК РФ суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу АО "АльФа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 17.12.2018г., в период с 17.ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 4 783 726,00руб., в том числе: просроченный основной долг 4 479 194,82руб., начисленные проценты 286 914,64руб., штрафы и неустойки 17 616,54 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльФа-Банк" расходы по госпошлине в сумме 32 118,63руб. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. СУДЬЯ В.В.ГОШИН Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гошин Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2189/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |