Решение № 2А-5907/2019 2А-5907/2019~М-5415/2019 М-5415/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-5907/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2019г.

№
50RS0№-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятое по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным бездействия по непроведению проверки комплектности и содержания представленных документов и неуказании всех причин приостановления в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вышеуказанных заявлений; обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по вышеуказанным заявлениям в отношении здания (хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с КН №.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Административными истцами на указанном земельном участке возведена хозяйственная постройка - баня, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. они (истцы) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении хозяйственной постройки. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что «критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию и относится к сооружениям пониженного уровня ответственности. Вместе с тем, исходя из графической части технического плана можно сделать вывод о том, что заявленное к учетно-регистрационным действиям нежилое здание (хозяйственная постройка) имеет признаки жилого дома или садового дома». Полагают, что данное решение является незаконным.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представитель административных истцов ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания общей площадью 100,3 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

С заявлением на регистрацию представлен, в том числе, технический план здания, оптический компакт-диск (л.д. 20).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № заявители извещены о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания на основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, исходя из графической части технического плана можно сделать вывод о том, что заявленное к учетно-регистрационным действиям нежилое здание (хозяйственная постройка) имеет признаки жилого или садового дома (л.д.21-23).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

К хозяйственным постройкам законодательством отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Жилое помещение должно обладать определенным уровнем благоустройства, достигнутым в данном населенном пункте, отвечать санитарным и техническим нормам.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ., к регистрации заявлено нежилое здание (баня), расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>; наименование здания - хозяйственная постройка. Возведение настоящей хозяйственной постройки как вспомогательного объекта связано со строительством и предназначено для строительства индивидуального жилого дома, строительство которого еще не начато.

Заявленные в декларации об объекте недвижимости характеристики соответствуют характеристикам нежилого помещения. Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Для восстановления нарушенного права истцов, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по непроведению проверки комплектности представленных документов и неуказании всех причин приостановления, суд отказывает, поскольку данные требования на момент рассмотрения дела не подтверждены.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Шуваева А.А.