Приговор № 1-67/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело 1-67/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 10 июля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Демидовой Н.О.

с участием государственного обвинителя Абрамова А.М.

подсудимого ФИО1

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей нет, инвалидности не имеет, не судимого, не военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №1 схватили друг друга руками за одежду и, держа друг за друга, вышли во двор дома по адресу: <адрес>.

Находясь в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на крыльце <адрес> Республики Коми, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили словесно конфликтовать, Потерпевший №1 пытался руками ударить ФИО1 и результате данной ссоры, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, вытащил из кармана своей одежды нож, и, держа нож в правой руке, используя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота проникающего в брюшную полость с расположением раны на передней поверхности живота в области гипогастрия по средней линии с направлением раневого канала справа налево вверх и колото-резанного ранения живота проникающего в брюшную полость с расположением раны на границе эпи и гипогастрия справа по среднеключичной линии с направлением раневого канала снизу вверх справа налево, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ не признал, пояснив, что имеет прозвище «Порох». Когда он находился дома, пришел Потерпевший №1, стал шуметь. Он (ФИО1) резал продукты, при этом нож положил в карман. В процессе конфликта со Потерпевший №1 он вытащил нож, чтобы попугать Потерпевший №1, но Потерпевший №1 выхватив у него нож, сказал, что Потерпевший №1 «бессмертный» и нанес себе удары ножом. Он (ФИО1) Потерпевший №1 ножом не ударял.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенного по ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, ФИО1 вину в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он, Свидетель №7 и Потерпевший №1 пришли к Свидетель №5, чтобы встретить Новый год. В 00 часов 30 минут он ушел домой и лег спать. Примерно через 2 часа пришел Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал шуметь и кричать. Он пошел на кухню, где стал нарезать ножом еду, а затем нож положил в карман, чтобы в случае драки припугнуть Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 моложе и физически сильнее, мог на него налететь и избить. Из за того, что Потерпевший №1 не успокаивался, он схватив Потерпевший №1 руками за одежду силой стал выгонять Потерпевший №1 на улицу. Потерпевший №1 так же схватил его за одежду и он и Потерпевший №1 стали бороться на улице возле крыльца. Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, но он (ФИО1) увернулся и удар пришелся по плечу. Он достал из кармана кухонный нож и сказал, чтобы Потерпевший №1 отошел, но Потерпевший №1 попытался его ударить. В этот момент он два раза несильно ударил Потерпевший №1 ножом в область живота. После нанесенных ударов Потерпевший №1 его толкнул, он упал на землю, а Потерпевший №1 упал на него, нож у него (ФИО1) остался в руке. Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками, прижал к земле, избивал, душил. В процессе драки он сильно испугался за свою жизнь и нанес Потерпевший №1 с силой один удар ножом в область живота. После удара ножом Потерпевший №1 резко встал и убежал в неизвестном направлении. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. т.1 л.д.149-151.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и после встречи Нового года вернулся в дом к ФИО1, где между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он и ФИО1 схватили друг друга за одежду, вышли на улицу, продолжили конфликтовать и в процессе борьбы оба упали на землю. Находясь на земле, он оказался над ФИО1 и как помнит, стал ФИО1 трясти, а затем встал и ушел в сторону. По дороге он встретил незнакомого парня, у которого хотел спросить сигарету и в этот момент почувствовал, что по его животу и ногам что-то течет. Приподняв кофту, он увидел, что из живота течет кровь. Он помнит, что говорил парню что ему (Потерпевший №1) выпустили кишки и что-то про ФИО1 по прозвищу «Порох». Ножевые раны на его животе могли образоваться лишь в ходе конфликта с ФИО1, так как до начала конфликта он видел в руках ФИО1 нож. В момент конфликта он был в кофте и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, мог не почувствовать удар. При иных обстоятельствах ножевые ранения получить не мог, так как больше ни с кем не конфликтовал. Сам себе удары ножом не наносил, а лишь предполагал возможность этого. После произошедшего, ФИО1 перед ним неоднократно извинялся. т.1 л.д.137-139, 230-231.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - врача-хирурга ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 поступил в стационар ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением живота. По факту получения ножевых ранений Потерпевший №1 ничего не пояснял. Какими образом Потерпевший №1 получил ранения он (Свидетель №3) не знает. т.1 л.д.163-164.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> к мужчине с ножевым ранением. По приезду она увидела лежачего мужчину, который представился как Потерпевший №1. В ходе осмотра у Потерпевший №1 обнаружены две колото-резанные раны. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ». т.1 л.д.171-172.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут к ней и её сожителю Свидетель №6 пришли Свидетель №7, ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми она стала отмечать Новый год и употреблять спиртное. Около 01 часа ночи ФИО1 ушел домой, а она легла спать. Утром от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и сожительнице Свидетель №5 пришли Свидетель №7, ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми он стал отмечать Новый год и употреблять спиртное. Около 01 часа ночи ФИО1 ушел домой, а он лег спать. Около 07 утра он обнаружил, что Потерпевший №1 оставил у них куртку и ботинки и ушел в тапочках. Как уходил Потерпевший №1 он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в гости к соседям. После часа ночи ФИО1 ушел домой, а он (Свидетель №7) и Потерпевший №1 остались. Немного посидев, он так же ушел домой и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые стали спрашивать по факту получения ножевых ранений ФИО7, на что он ответил, что ФИО1 и Потерпевший №1 ему ничего не говорили. т.1 л.д.170.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в новогоднюю ночь в доме его бабушки между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 находится в <адрес> в больнице с ножевым ранением.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года он проходил лечение в стационаре Ижемской ЦРБ, где так же проходил лечение Потерпевший №1 с ножевым ранением живота. Каким образом Потерпевший №1 получена травма он не спрашивал. т.1 л.д.159-160.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут он проходил по <адрес> и около магазина «Парус» увидел мужчину, который был в одном свитере, без обуви, шатался из стороны в сторону и держался за живот. Подойдя к нему (Свидетель №2) мужчина сказал «Чувак, мне кишки выпустили» и приподнял свитер, где он (Свидетель №2) увидел у мужчины на животе рану, из которой шла кровь. Он отвел мужчину в подъезд, постучал в квартиру и попросил вызвать скорую помощь. На вопрос, кто нанес ранение, мужчина сказал «У старших узнаешь, у Киллера Васи, кто по прозвищу «Порох», на что он (Свидетель №2) догадался, что ранение нанес мужчина по прозвищу «Порох».

Показаниями свидетеля ФИО8 - судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 имелось поникающее колото-резанное ранение живота, образовавшееся от двух воздействий острого твердого предмета, причинившее тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от ударов острым предметом, нанесенных как собственной рукой потерпевшего, так и иным лицом. В момент нанесения ударов взаимное расположение Потерпевший №1 и иного лица могли быть разными (не исключается нанесение одного удара стоя, второго лежа. т.1 л.д.176.

Показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась работа по факту обнаружения Потерпевший №1 с ножевым ранением живота. При опросе ФИО1, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 праздновали Новый год и употребляли спиртные напитки. В 00 часов 20 минут ФИО1 ушел домой. Через два часа пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в процессе которого ФИО1 вытолкнул Потерпевший №1 на улицу. ФИО1 поскользнулся и упал на землю, после чего Потерпевший №1 упал на ФИО1 и стал наносить ФИО1 удары, в процессе которых ФИО1 взял лежащий на снегу около сарая нож и нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область груди. После нанесенного удара, Потерпевший №1 резко встал на ноги и ушел в неизвестном направлении. т.1 л.д.190-192.

Рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, что в <адрес> обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости. т.1 л.д.3.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес> и с поверхности снега, возле сарая изъято вещество бурого цвета. т.1 л.д.4-8.

Протоколом изъятия, согласно которого у подсудимого ФИО1 изъяты джинсы синего цвета со следами бурого цвета, утепленная куртка пропитанная веществом бурого цвета. т.1 л.д.13-14.

Протоколом изъятия, согласно которого у санитарки ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» изъяты носки черного цвета, трусы серого цвета с вертикальными полосками с пятном бурого цвета, бордовый свитер с отверстиями в области живота, джинсы серого цвета с ремнем черного цвета принадлежащие Потерпевший №1 т.1 л.д.23-26.

Протоколом выемки, согласно которого произведена выемка принадлежащих подсудимому ФИО1 вещей: джинсов и утепленной куртки. т.1 л.д.143.

Протоколом выемки, согласно которого изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 носки, трусы, кофта, джинсы с ремнем черного цвета. т.1 л.д.144.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота проникающее в брюшную полость с расположением раны на передней поверхности живота в области гипогастрия по средней линии с направлением раневого канала справа налево вверх и колото-резанное ранение живота проникающего в брюшную полость с расположением раны на границе эпи и гипогастрия справа по среднеключичной линии с направлением раневого канала снизу вверх справа налево, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения образовались не задолго до обращения за медицинской помощью от двух воздействий острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими действиями, возможно клинка ножа с шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части до 3 см в направлении соответствующем направлению раневых каналов. Возможность образования у Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. т.1 л.д.41-42.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. т.1 л.д.44.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, доступны для причинения собственной рукой потерпевшего. т.1 л.д.45-46.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые по делу джинсы синего цвета со следами бурого цвета, утепленная куртка пропитанная веществом бурого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета с вертикальными полосками с пятном бурого цвета, бордовый свитер с отверстиями в области живота, джинсы серого цвета с ремнем черного цвета. т.1 л.д.145.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подсудимым ФИО1, согласно которой ФИО9 настаивает на ранее данных им показаниях, пояснив, что при проведении проверочных мероприятий подсудимый ФИО1 пояснял, что нанес удар ножом Потерпевший №1 т.1 л.д.213-216.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, согласно которой Потерпевший №1 настаивает на ранее данных им показаниях. т.1 л.д.232-234.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласен. т.2 л.д.68-69.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 при проведении предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката и разъяснением прав подозреваемого, что его показания в дальнейшем могут быть использованы против него в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний вину в нанесении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, в том числе один удар с силой.

Данные показания являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, в том числе с показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего.

Так из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в момент конфликта в руках у подсудимого был нож, при иных обстоятельствах кроме как от действий подсудимого получить ранения не мог, сам себе удары ножом не наносил, а лишь предполагал это.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут он встретил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который держался за живот. Мужчина сказал, что ему выпустили кишки и приподнял свитер. На вопрос кто это сделал, мужчина сказал, что у старших узнаешь, у киллера Васи по прозвищу «Порох», на что он (Свидетель №2) понял, что ранение причинено мужчиной по прозвищу «Порох».

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что во время проведения проверочных мероприятий по факту получения ножевых ранений, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом в область живота, об иных версиях произошедшего ФИО1 не пояснял.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, протоколами изъятия, выемок и осмотра предметов, согласно которых на свитере Потерпевший №1 в области живота обнаружено отверстие, на одежде Потерпевший №1 и ФИО1 имелись следы вещества бурого цвета, протоколом осмотра места происшествия и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные телесные повреждения образовались не задолго до обращения за медицинской помощью от двух воздействий острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими действиями, возможно клинка ножа с шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части до 3 см в направлении соответствующем направлению раневых каналов, возможность образования у Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым судом не установлено.

Судом так же установлено, что иных лиц в момент совершения подсудимым ФИО1 преступления на месте совершения преступления не было.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изменив ранее данные им показания, пояснил, что удары ножом нанес себе сам.

Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически и признает их не правдоподобными, поскольку данные показания противоречат как исследованным судом материалам дела, так и показаниям допрошенных судом свидетелей.

При проведении предварительного следствия и очной ставке потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в руках у ФИО1 был нож и кроме как от действий ФИО1 он получить ножевые ранения не мог.

Убедительных причин изменения потерпевшим ранее данных показаний потерпевшим не представлено.

Таким образом, суд признает достоверными показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения предварительного следствия и ложит их в основу обвинения.

Суд так же относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, что последний не наносил потерпевшему удары ножом, а последний ударил себя сам и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей и потерпевшего.

Так как допрос в качестве подозреваемого был проведен в присутствии адвоката и подозреваемому ФИО1 разъяснены его права и положения статьи 51 Конституции РФ, при этом подозреваемый при отсутствии давления со стороны иных лиц, дал признательные показания, указав, что нанес Потерпевший №1 удары ножом, вину признает, суд признает данные показания допустимыми и учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого.

Доказательств оказания на подсудимого давления при даче показаний, стороной защиты не представлено.

Исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, взаимного расположения подсудимого и потерпевшего в момент нанесения ударов ножом, механизма и локализация телесных повреждений, исследованных судом заключений экспертиз и показаний эксперта, согласно которого указанные телесные повреждения могли быть причинены от ударов острым предметом, нанесенным, в том числе иным лицом, в момент нанесения ударов взаимное расположение Потерпевший №1 и иного лица могли быть разными (не исключается нанесение одного удара стоя, второго лежа), что указывает, что телесные повреждения подсудимым могли быть причинены в ходе конфликта с потерпевшим, причинение телесных повреждений принадлежащим ФИО1 ножом, с которым в момент конфликта ФИО1 вышел на улицу и махал ножом перед потерпевшим, отсутствии на теле подсудимого каких-либо телесных повреждений, наличии на одежде подсудимого ФИО1 следов бурого цвета, суд приходит к убеждению, что причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения были причинены именно подсудимым ФИО1 и считает вину подсудимого в их причинении доказанной.

Доказательств исключающих вину подсудимого и объективных данных изменения ранее данных подсудимым показаний, стороной защиты не представлено.

Так до момента начала выполнения объективной стороны преступления подсудимый ФИО1 вышел на улицу с ножом, который при нанесении ударов использовал в качестве орудия преступления и его действия носили умышленный характер, не являлись самообороной и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, действия подсудимого образуют состав преступления предусмотренный ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия суд признает правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности и о причастности подсудимого к преступлению стало известно лишь от самого подсудимого, суд признает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так как поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который придя домой стал шуметь, конфликтовать, суд признает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Из материалов дела видно, что подсудимый имеет диагноз <данные изъяты>, в настоящее время переосвидетельствование не прошел, в связи с чем, с учетом состояния здоровья и имеющегося у подсудимого заболевания, суд признает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Так как подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На предварительном следствии прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ТФОМС расходов за лечение потерпевшего в размере 26.138 рублей 12 копеек. т.1 л.д.201-204.

Представитель ТФОМС исковые требования прокурора поддерживает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании расходов за лечение 26.138 рублей 12 копеек не признал, пояснив, что преступление не совершал.

Поскольку согласно ст.1064 ГК, вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ГБУ РК ТФОМС РК является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, понесшим расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 и обоснованность предъявленного прокурором в интересах ФОМС иска подтверждается представленными суду материалами дела, суд руководствуясь ст.1064 ч.1 ГК РФ, частью 7 статьи 14, статьей 34, частью 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктами 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 12, 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», считает исковые требования прокурора о взыскании понесенных ГБУ РК ТФОМС расходов связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворении, а с подсудимого ФИО1 взысканию в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 26.138 рублей 12 копеек.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы и до приведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший просит изъятые у него вещи уничтожить, пояснив, что данные вещи испачканы кровью и они ему не нужны.

Подсудимый ФИО1 просит возвратить изъятые у него вещественные доказательства.

Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета, утепленную куртку - возвратить подсудимому ФИО1; носки черного цвета, трусы серого цвета с вертикальными полосками, бордовый свитер, джинсы серого цвета с ремнем черного цвета, как не представляющие значительной материальной ценности - уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого при проведении предварительного следствия составили 31.752 рубля.

Учитывая, что подсудимый не работает, являлся инвалидом второй группы и имеет заболевание туберкулез, что ограничивает его в трудовой деятельности, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

На апелляционный период избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходы за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 26.138 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства по делу: делу джинсы синего цвета, утепленную куртку - возвратить осужденному ФИО1; носки черного цвета, трусы серого цвета с вертикальными полосками, бордовый свитер, джинсы серого цвета с ремнем черного цвета - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным ФИО10 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков