Решение № 2-3229/2019 2-3229/2019~М-2889/2019 М-2889/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3229/2019

Дело № 2-3229/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что банком на основании заключенного договора была выдана возобновляемая кредитная линия посредством выдачи международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №, с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и перед оставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, являются настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. С перечисленными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Вопреки условиям договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составившая <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, где указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт», Памяткой Держателя банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной и включается в сумму очередного платежа до оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ранее определением мирового судьи №-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России», однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по международной банковской карте ПАО Сбербанк составила <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как размер неустоек не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию суммы неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1. в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,73 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб, неустойку за просроченную задолженность основного долга – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3229/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-003490-46

Заочное решение не вступило в законную силу 15 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2019 г.

Судья