Решение № 12-759/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-759/2020

УИД: 78RS0022-01-2020-004262-72

Дело № 12-759/2020 18 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12487-И/793 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12487-И/793 от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «АКБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что основанием для привлечения к ответственности послужила невыплата работнику всех сумм в день увольнения в соответствии со статьей 140 ТК РФ. С указанием в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не согласен и применения к настоящему правонарушению части 2 статьи 4.5 КоАП РФ. ФИО3 в день увольнения не работала и требование о расчете предъявлено ей было 13 мая в день получения трудовой книжки, выплачено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, к моменту проверки задолженности перед работником не имел. Также, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен за сроками проведения административного расследования, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом был нарушен порядок проведения административного расследования, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «АКБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Храмшина С.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании обращения Б. (от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросу несвоевременной и неполной выплаты заработной платы и иных выплат со стороны работодателя ООО «АКД» и иным вопросам, проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: между ООО «АКД» и Б. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Б. принята на работу на должность администратора отдела логистики с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно личному заявлению об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № Б. уволена из ООО «АКД» ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного работодателем реестра переводов денежных средств № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. №) следует, что окончательный расчет Б. произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако датой увольнения является – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением статьи 140 ТК РФ. Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту. Из предоставленных работодателем расчетных листков за март- май 2020 года по выплате заработной платы и реестров перевода денежных средств Б. (реестр № платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); реестр № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); реестр № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что заработная плата Б. выплачивалась несвоевременно, не в дни, указанные в трудовом договоре. Временем совершения административных правонарушений является день, следующий за днем выплаты заработной платы, предусмотренный трудовым договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту. Местом совершения правонарушения является: <адрес>;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения административного правонарушения;

из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушений является дата его выявления (дата составления настоящего протокола) – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 66);

вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания указано иное время совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту;

указание должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания, иного времени совершения административного правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении, не мотивированно, вывод должностного лица относительно установления им времени совершения административного правонарушения не изложен;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12487-И/793 от 27 июля 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова