Решение № 2-4419/2023 2-481/2024 2-481/2024(2-4419/2023;)~М-3052/2023 М-3052/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-4419/2023

Дело №

УИД 42RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил пункты <данные изъяты> двигаясь в <адрес> напротив <адрес>, не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками <данные изъяты>, нет пешеходов, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен легкий вред здоровью. Данный факт подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, которым ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред).

Непосредственно после ДТП он на карете скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №, осмотрен. Жалобы на болезненность мягких <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> лечении по месту жительства с <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Из-за произошедшего ДТП он <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ДД.ММ.ГГГГ физические и нравственные страдания в размере 300000 рублей и государственную пошлину 300 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, административный материал, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КРФобАП.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения, двигаясь в <адрес> напротив <адрес>, не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками <данные изъяты>, нет пешеходов, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пострадавшему ФИО2 был причинен <данные изъяты>, согласно заключению эксперта судебно-медицинском экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении ДТП с участием истца и в причинении истцу телесных повреждений; факт причинения истцу телесных повреждений именно в результате ДТП также подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что ФИО2 были причинены: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Следовательно, ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО2 вследствие совершенного им административного правонарушения.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия именно ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных доказательств, таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП источником повышенной опасности, вина в ДТП установлена ответчика, тяжесть вреда здоровью, тяжких последствий для здоровья истца в результате действий ответчика не наступило, в связи с причинением <данные изъяты>, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а также принцип разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств причинения вреда и отсутствием тяжких последствий для здоровья истца, соразмерным причиненному вреду здоровью истца, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом установленных судом обстоятельств, компенсация морального вреда в размере 100000 руб. соразмерна последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

Принимая во внимание, что истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, что тяжких последствий для здоровья истца не наступило, вред не возмещен, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.