Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Т. Л. к Маринчику И. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она, Сизова Т. Л., состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГ <адрес> №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <...>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком - Маринчик И. А. был заключен договор займа на сумму <...> долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Расписка была написана Маринчик И. А. собственноручно с указанием на получение денежных средств и обязательством возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Переданные ФИО1. денежные средства являются совместно нажитым во время брака имуществом, в связи с чем ? суммы займа принадлежит истцу. Наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО1 является в том числе и истец, о чем свидетельствует справка нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области <...>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответчик полученную от ФИО1. сумму займа в размере <...> долларов США в до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд долг ответчика составляет <...> долларов США, что составляет <...> руб. (по курсу ЦБ РФ <...> руб. за 1 доллар США). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маринчик И. А. в пользу Сизовой Т. Л. ? суммы долга в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Сизова Т.Л. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Маринчик И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ. Маринчик И. А. получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> долларов США в долг до ДД.ММ.ГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ <...> зарегистрирован брак между ФИО1 и истцом, после регистрации которого мужу и жене присвоены фамилии Сизов и Сизова соответственно. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГ Фио1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГ, выданной нотариусом <...>., Сизова Т. Л. является единственным наследником ее мужа фио1, обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <...> долларов США, переданные супругом Сизовой Т.Л. Маринчику И.А., являлись их совместной собственностью, в связи с чем требование истца о возврате половины данной суммы – правомерно.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину от суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сизовой Т. Л. – удовлетворить.

Взыскать с Маринчика И. А. в пользу Сизовой Т. Л. половину суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федунова