Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1409/2020 М-1409/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

по доверенности от **.**.**,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***9 от **.**.**. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, является она – ФИО4. Указанную квартиру ей завещала ее мама – ФИО6, умершая **.**.**. При жизни ФИО6 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО5. В настоящее время место проживания ФИО5 не известно. Несколько лет она не поддерживает отношения с ФИО5. **.**.**, после того, как стала собственником указанной квартиры, то связалась с последним и попросила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что он ответил ей отказом, пояснив, что выписываться из квартиры будет только через суд, а если изменится его решение, он ей сообщит. После этого разговора ФИО5 не выходит с ней на связь, не отвечает на его звонки. Ответчик также не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается многочисленными квитанциями, в связи с чем, **.**.** в адрес ФИО5 было направлено предупреждение о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета, что подтверждается чеком о почтовых отправлениях. После получения претензии ФИО5 на связь с ней не выходил, на ее звонки не отвечал. Соответственно ответчиком были нарушены ее права как собственника данного жилого помещения. На основании изложенного, просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***. Взыскать с ФИО5 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 14800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; расходы по оплате справок в сумме 60 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в сумме 54 руб..

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, также пояснив, что, несмотря на то, что ФИО5 отказался от приватизации, это не означает, что он имеет пожизненное право пользования жилым помещением. Он практически никогда не проживал в спорном жилом помещении. Он не проживал совместно с мамой, когда она являлась собственником квартиры, ни с сестрой после получения квартиры в собственность. ФИО5 не являлся членом их семьи. Он проживал в другом месте, коммунальные платежи никогда не оплачивал, его вещей в квартире нет. Препятствия в проживании ему никто не чинил. В связи с изложенным, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что поскольку ответчик отказался от приватизации в пользу матери, он имеет право пользования спорной квартирой. Скорее всего, у него был конфликт с матерью. Нет ни одного факта, что ФИО5 не проживал в спорной квартире. Кроме того, он не может быть бывшим членом семьи по отношению к матери и сестре. Учитывая изложенное, просит ФИО1 в иске к ФИО5, отказать.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.** №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Администрацией *** в лице исполнительного директора МУП «ГПУ ЖХ» ФИО7, - «Администрация», с одной стороны и гр ФИО6 – «Гражданин», с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация передала, а Гражданин приобрел в собственность жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Согласно заявления ФИО6 о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, ФИО5, ФИО8, ФИО9 отказались от приватизации в пользу ФИО6.

Согласно заявления ФИО5 от **.**.** ФИО5 дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: ***, без включения его в договор на передачу квартиры в собственность. Не возражает, чтобы договор приватизации указанной квартиры был оформлен на ФИО6.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серии ***, в собственности ФИО6 находится квартира, расположенная по адресу: ***

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № ***, выданным отделом ЗАГС Администрации г.Железногорска Курской области.

**.**.** ФИО4 обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6.

**.**.** ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО4.

Согласно справки ООО «ГРЦ» от **.**.** по адресу: ***, зарегистрирован ФИО5.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что она является родной тетей ФИО1 и ФИО5. Их мать доводилась ей родной сестрой. В 2006 году сестра приватизировала квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***, переулок Детский, ***. Она помогла сестре в приватизации. Истец и ответчик отказались от приватизации в пользу матери ФИО6. Ее племянник ФИО5 в спорной квартире фактически не проживал. Он проживал до 3-х лет. Затем сестра со своей семьей уехала жить и работать в Якутию. Когда ФИО5 приехал их Якутии, он стал проживать у бабушки и дедушки по адресу: г.Железногорск, ***. С этого адреса он ушел служить в армию. В это время она с мужем проживала в спорной квартире. Когда Д. вернулся из армии, они с мужем сразу освободили ему эту квартиру, но он в ней проживать не стал, а пустил квартирантов. Он женился, проживал у супруги, уходил от супруги, снимал квартиру, опять сходился с супругой. Сестра говорила Д., чтобы он с женой проживал в этой квартире. Но в спорной квартире он никогда не жил. В августе 2008 года Сестра вернулась из Якутии, и стала сама проживать в этой квартире. С ФИО5 никаких конфликтов у сестры по поводу проживания не было, он сам не желал проживать в спорной квартире, вещей его в квартире нет. Д. никогда не оплачивал коммунальные платежи, всегда платила сестра. У сестры было онкологическое заболевание, она тяжело болела, Д. ни разу ее не навестил в период болезни. Ко дню ее смерти в *** по Детскому переулку была прописана сестра, ее муж и сын. Сестра хотела, чтобы они выписались. Муж выписался на добровольной основе, а сын нет.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в спорной квартире, истец и ответчик доводятся ей племянниками. Кроме того, ее показания не противоречат показаниям истца и другим материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 в *** по Детскому переулку г.Железногорска Курской области на момент приватизации квартиры и после приватизации фактически не проживал.

Доказательства, подтверждающие, что у него были конфликтные отношения с матерью либо сестрой (истцом) по поводу проживания, что ему чинились препятствия в проживании в данной квартире, в судебное заседание не представлены.

Также установлено, что отсутствие ФИО5 в данной квартиры носит постоянный характер, но не временный, в квартире отсутствуют его вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет. Кроме того, ФИО5 вступал в брак, проживал с супругой по ее месту жительства.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО5 отказался от ведения с бывшим собственником ФИО6 общего хозяйства. У них отсутствовал общий бюджет, общие предметы быта, ФИО5 не оказывал взаимную поддержку матери, когда она заболела, что свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, вышеуказанные обстоятельства не оспорил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства не представил.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Учитывая, что ответчик ФИО5 перестал быть членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, его отсутствие носит добровольный характер, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не может учесть довод представителя ответчика ФИО12 о том, что поскольку ФИО5 отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО6, за ним сохраняется право пользования данной квартирой в соответствии со ст.19 Федерального Закона от **.**.** №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ».

В силу ст.19 Федерального закона от **.**.** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от **.**.** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понесла расходы, связанные с получением справки № *** ООО «ГРЦ» от **.**.** о зарегистрированном лице ФИО5.

Согласно кассового чека от **.**.** истцом ФИО1 оплачено в ООО «ГРЦ» 30 руб..

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 30 руб., связанных с получением справки ООО «ГРЦ» от **.**.** (обозренной в судебном заседании), о зарегистрированных лицах ФИО5 и ФИО9, поскольку не признает их необходимыми расходами по данному делу.

Установлено, что **.**.** между ИП ФИО13 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг.

Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридической помощи в виде комплекса услуг, состоящего из следующих услуг: устная консультация юриста (отдельная стоимость услуги – 1400 руб.); делопроизводство (копирование документов, формирование дела) (отдельная стоимость услуги – 800 руб.); ознакомление с представленными клиентом материалами дела и/или ознакомление с материалами дела в суде либо органе исполнительной власти, местного самоуправления) (отдельная стоимость услуги – 2400 руб.); подготовка правовой позиции с изучением судебной и иной правоприменительной практики, разработка стратегии по ведению дела (отдельная стоимость услуги – 2800 руб.); подготовка документов на внесудебной (досудебной) стадии урегулирования вопроса (претензия, запрос, жалоба и т.п.) – 1 документ (отдельная стоимость услуги – 2600 руб.); подготовка заявления в органы государственной власти (местного самоуправления) (в частности, искового заявления, возражений, отзыва, жалобы) – 1 документ (отдельная стоимость услуги – 6100 руб.); подготовка необходимых документов в судебном процессе (ходатайство, заявление, дополнение) –1 документ (отдельная стоимость услуги – 2400 руб.); представительство в переговорах, представительство в государственном или муниципальном органе; в судебных заседаниях, к которым относится беседа, предварительное судебное заседание, судебное заседание (не более 2-х выездов в пределах города) (отдельная стоимость услуги – 2200 руб.).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора цена комплекса услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 14800 руб..

В судебном заседании установлено, согласно кассовых чеков от **.**.** ИП ФИО13 от ФИО1 принято 3000 руб., **.**.** – 5900 руб., **.**.** – 2900 руб. и 3000 руб.. Итого:14800 руб..

Суд считает правильным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2400 руб..

Также, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, подлежащих возмещению, следует определить равным 6000 руб.. При этом суд принимает во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, в судебное заседание заявителем не представлены доказательства, (например, акт выполненных работ и т.п.) подтверждающие, что ФИО1 были предоставлены какие-либо иные услуги.

Также, по мнению суда, услуги - подготовка документов для судебного процесса, консультации охватывается услугой представление интересов в суде.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. за направление предупреждения ФИО5 о выселении из жилого помещения.

Суд учитывает, что ФИО5 в спорной квартире не проживал и не проживает, тем не менее, ему по адресу данной квартиры направляется предупреждение о выселении.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2400 рублей; 6000 рублей, расходы, связанные с представлением интересов в суде; 300 рублей – расходы по оплате госпошлины; 30 рублей – расходы, связанные с получением справки, всего 8730 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: