Решение № 2-3466/2019 2-3466/2019~М-2123/2019 М-2123/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3466/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРН).

Указала, что в ДД.ММ.ГГ году она построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

При осуществлении строительства она получала необходимые разрешения, а именно ГПЗУ на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. №P№

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ей были даны отказы в приеме уведомления о планируемом строительстве из <адрес> Московской области.

Указала, что возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, однако, она соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просила признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ

Истица в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Назначение земельного участке определено под индивидуальное жилищное строительство.

Данное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суду представлена техническая документация и техническое описание объекта, техническое заключение специалистов.

Из представленного технического заключения, представленного истцом, следует, что в результате обследования возведенного трехэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГ года постройки, общей площадью <адрес> с кадастровым номером земельного участка №.

Обследуемое строение является объектом капитального строительства, соответствует следующим нормативным требованиям- - градостроительным (по расположению на участке); противопожарным; санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования.

Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других ни и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследование строения показало, что наружные и внутренние несущие стены дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики фундамента не выявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным документацией по планировке территории, землепользования и застройки или обязательными требованиями к постройке, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 указанного Постановления Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено из представленного истцом технического заключения, что строение истца (указанный жилой дом) соответствует градостроительным противопожарным, и другим нормативным требованиям, его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание все доказательства по делу, и дав им оценку в совокупности с указанными нормы закона, разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ