Решение № 2-186/2026 2-2336/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-186/2026

Дело №

27RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО1

представителя истца ФИО8

ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права и лишении на получение страховой выплаты, единовременной выплаты, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО10 погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной ФИО3 операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Узнав о гибели сына, его отец – ФИО2 обратился к командиру войсковой части 71435 с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей и страховой выплаты по обязательному государственному страхованию. Вместе с тем ФИО2 не проживал с семьей с 1996 года, брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, алиментные обязательства в отношении сына ответчик не исполнял, участия в его воспитании и содержании не принимал. ФИО1 просила лишить ФИО2 права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты и единовременной материальной помощи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты уточнения исковых требований, с учетом которых ФИО1 просит признать отсутствующим и лишить ФИО2 права на выплату доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доли единовременного пособия и доли страховой выплаты, в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Определением суда, изложенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «ФИО3 края», Министерство обороны РФ, войсковая часть 71435, АО «СОГАЗ», ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному ФИО3 <адрес>».

В судебных заседаниях истец и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений, суду пояснив, что ФИО10 добровольно пошел в зону проведения специальной ФИО3 операции, о принятии такого решения отцу не говорил. ФИО2 после расторжения брака в 1997 году, около 5 лет проживал в <адрес>, затем в Ванино, то есть имел возможность навещать сына, однако длительное время не проживал с семьей, жили в разных городах, какое-либо общение с сыном ни по телефону, ни в социальных сетях ответчик не вел. Мать занималась образованием и воспитанием ребенка. Какую-либо материальную помощь у ответчика на воспитание ребенка не просили, алименты от него не получали. До наступления совершеннолетия ответчик мало уделял времени сыну: один раз сын ездил к отцу в гости, после этого не больше хотел. ФИО2 приезжал на выпускной к сыну, купил ему костюм, до совершеннолетия они виделись всего 2-3 раза. После ухода сына в армию, его положили в госпиталь, мать договаривалась о лечении сына, затем помогла устроиться на ТЭЦ, оплачивала операцию на глаза. В 2021-2022 гг. сына избили, он 4 месяца находился на лечении, занималась его лечением мать вместе с нынешним супругом. Ответчик о здоровье сына не интересовался, о его увлечения не знал. Свидетели подтвердили, что воспитание ребенка осуществляла его мать. Отец денежные средства через свою сестру не передавал, в судьбе ребенка участия не принимал. Поступление денежных переводов от третьих лиц не означает, что такие выплаты производились ответчиком. Отрицала, что ребенок оставался с ответчиком, пока она ездила за границу, поясняя, что за границу не выезжала с 2004 года, имела постоянное место работы. С учетом целевого назначения мер социальной поддержки, они подлежат выплате только лицам, которые воспитали и вырастили ребенка. Со слов сына, в части им написано заявление о выплатах в пользу матери на случай его гибели.

В судебных заседаниях ответчик с заявленными требованиями не согласился, суду пояснив, что платил алименты на содержание сына, алименты взыскивались по исполнительному документу по месту работы. Если не взыскивали, то писал заявление на перечисление алиментов сыну. Поскольку предприятия ликвидировались, информации об оплат алиментов с места работы представить не может. В 1998 г. вместе с сыном лежал в больнице. Проживал в <адрес> до 2009 года, ребенок проживал с ним в период, когда ФИО1 находилась за границей. В период проживания в <адрес> часто уезжал в командировки, поэтому не имел возможности посещать школу и иные мероприятия с сыном. Поддерживал общение с ФИО1, а через нее с сыном, интересовался его поведением, успеваемостью в школе. Жил в <адрес>, когда сыну еще не исполнилось 12 лет, в этот период сын приезжал к нему и в праздники, и в выходные, на рыбалку ездили. После переезда в Ванино, когда сыну было 15-16 лет, он приезжал в гости на каникулах. Потом уехал на Сахалин по работе, поддерживали общение с сыном по телефону. До наступления совершеннолетия переводил денежные средства сестре, когда, проживая рядом, отдавал их наличными истцу. Сын приезжал к нему 2 раза до армии, бывал у него так же и до наступления совершеннолетия. При поступлении сына в институт – оплатил ему обучение, переводил денежные средства на выпускной на покупку костюма. После того, как сын ушел из института, иногда помогал ему материально. Принимал участие в здоровье ребенка, переводил денежные средства истцу на лечение сына, в том числе на операцию глаз, доказательств перевода у него нет. Сына в больнице не посещал, приехал после проведения операции. Банковских карт не имел, поэтому переводы приходили от третьих лиц. Не знал о том, что сына кто-то избил, и ему нужна была помощь. Сын проживал в его квартире в <адрес>, когда просил денег – переводил ему. Сын не говорил, что собирается на СВО, скинул в сообщения заключенный контракт, после заключения контракта не виделись, состояли в переписке. Сын увлекался рыбалкой и ездил на мопеде. В армию к сыну не приезжал, созванивались и списывались с сыном почти каждый день, до наступления совершеннолетия раз в месяц старались разговаривать.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, суду показал, что является супругом истца с 2005 года, официально в брак вступили в 2009 году после рождения второго ребенка. С ответчиком не знаком, видит его второй раз, первый раз видел на похоронах сына жены. Все время ФИО10 проживал с ними, знает его друзей, как он ходил в школу, какие были у него операции, сложности и проблемы. Ничего не знает о том, что ФИО10 встречался с отцом. Со слов жены или сына знает о том, что ФИО10 говорил, что не поедет больше к отцу, поскольку ему у него не понравилось. Относительно встреч с отцом после наступления совершеннолетия ничего не знает. ФИО6 сам покупал себе телефоны, а он вместе с супругой купили ему квартиру, устроили в институт. В 25 лет ФИО6 получил серьезную травму, его отец какого-либо участия в лечении и уходе не принимал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что знаю истца с марта 2004 г. по работе. Состоят в хороших, коллективных отношениях как у коллег и приятелей, но в гости друг к другу не ходили. Ответчика не знает, видела только на похоронах сына истца. Со слов ФИО1, с 9 лет ответчик не принимал участия в жизни сына, заботу о сыне осуществляла только истец. На работе всегда проводились мероприятия, выезды и ФИО6 всегда ездил с ними. Потом ФИО6 окончил школу, поступил в институт, который ему оплачивала истец. Знает, что когда ФИО6 в армии был в госпитале, его мать всегда к нему ездила. После армии сын сторон пошел работать в МЧС. Общался ли он с отцом, ей не известно, знает со слов ФИО6, что отец обещал ему деньги и не дал. Истец не рассказывала, что отправляла ребенка к отцу на каникулы. Про алименты она спрашивала истца, почему она не получает, она сказала, что заявление подала, но каких-либо действий по выплатам не производилось. Получала ли она что-то в итоге, ей неизвестно.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что является другом погибшего ФИО6, ответчика впервые увидел на похоронах ФИО6. С истцом видится периодически, так как работают на одном предприятии, общение на том уровне, что ФИО1 являлась матерью его друга. Другом ФИО6 ему был около 7 лет. Познакомились по работе, ФИО6 пришел в пожарную часть ТЭЦ-3. С Александром были дружеские отношения, работали сутки через трое, брал на вторую работу, в выходные дни проводили на второй работе, вечерами он ходил к нему в гости, познакомился с его семьей. Чтобы он общался с отцом, не слышал, знает со слов ФИО6, что отец всегда в разъездах по работе. Ему известно, что один раз ФИО6 с отцом виделись, когда тот был проездом в городе. Когда в 25 лет у ФИО6 была травма, уход за ним осуществляла мама и бабушка. Тема общения ФИО6 с отцом, совместного времяпровождения, не поднималась, ФИО6 только говорил, что отец обещал купить машину, это было до СВО, но обещания не выполнил. ФИО6 говорил, что у отца семья, и он тратиться на семью. Плохих высказываний об отце от ФИО6 не слышал. Какие-то редкие общения у ФИО6 с отцом были, в том числе по телефону, у ФИО6 было видно, имелась обида на отца. Помогал ли отец ФИО6 материально, и кто оплачивал сессию в институте, ему неизвестно. У ФИО6 была обида на отца, но он ждал встречи с отцом.

Допрошенный свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что знает только истца, ответчик ему неизвестен. Истец – мать его одноклассника ФИО6. Истца знает с первого класса школы. После окончания школы общались около двух лет, в последний раз виделись в 2017-2018 гг. В 2018 году переехал в <адрес>. Когда приезжал в <адрес> с Александром, до его убытия на СВО, не встречался. Когда учились в школе, то между ними были дружеские отношения. За время учебы в жизни ФИО6 участвовала мать. Про отца ФИО6 за все то время, что они общались, не рассказывал вообще. Он знал, что родители ФИО6 в разводе, но что он общается с отцом, он от него не слышал. ФИО6 про подарки от отца никогда не говорил. Тема разговора про отца никогда не возникала, только везде про маму говорил.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что знает ответчика, это ее родной брат, и истца, это бывшая жена ее брата. В Хабаровске с Александром встречались очень часто, он заходил к ней на работу. На новый год дарил подарки, если где-то его видела, то останавливались, разговаривали. Он воспринимал ее как близкого родственника. Знает, что брат платил алименты на ФИО6. Когда брат жил в Советской Гавани, ФИО6 к нему приезжал, а когда ФИО16 приезжал в Хабаровск, то он встречался с сыном. Знает, что брат покупал сыну куртку зимнюю в подарок и после окончания школы, приезжал к сыну на выпускной. Ей известно, что брат переводил деньги напрямую сыну, однако через нее не передавал. Когда виделась с Александром, то он рассказывал, что общается с отцом и по телефону, и что отец дает деньги. В квартире, которая принадлежала нашим родителям, по <адрес>, какое-то время проживали ее сын и ФИО6 вдвоем, потом с девушками.

Согласно отзыву представителя ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» каких-либо прав и обязанностей учреждения настоящий спор не затрагивает, войсковая часть 71435 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «65 финансово-экономическая служба», отдельный счет в Федеральном казначействе отсутствует. Исковые требования учреждение полагало возможным удовлетворить.

Согласно отзыву представителя Министерства обороны РФ, исходя из целей выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего, не исключается различие в фактическом положении родителей такого военнослужащего и учета их действий по воспитанию, физическому, умственному, нравственному, духовному, социальному развитию и материальному содержанию при определении права на меры социальной поддержки. При доказанности фактов, указанных в заявлении в отношении ФИО2, в частности того, что он не принимал участия в воспитании ребенка, не интересовался его здоровьем, не оказывал финансовую помощь, не изъявлял желания встречаться, возражений относительно удовлетворения требований не имеется.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представители ФКУ «ФИО3 края», ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Министерства обороны РФ просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на ФИО3 сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на ФИО3 сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, ФИО3 служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения ФИО3 службы, службы, ФИО3 сборов.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения ФИО3 службы, службы или ФИО3 сборов либо до истечения одного года после увольнения с ФИО3 службы, со службы, после отчисления с ФИО3 сборов или окончания ФИО3 сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ФИО3 службы, службы или ФИО3 сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на ФИО3 сборы, наступившей при исполнении обязанностей ФИО3 службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей ФИО3 службы, до истечения одного года со дня увольнения с ФИО3 службы (отчисления с ФИО3 сборов или окончания ФИО3 сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия ФИО3 положения, в ФИО3 время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего ФИО3 сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО3 службы, либо смерти, наступившей вследствие ФИО3 травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной ФИО3 операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с ФИО3 службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей ФИО3 службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ФИО3 служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой ФИО3 дисциплины исполнять обязанности ФИО3 службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих ФИО3 службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения ФИО3 службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей ФИО3 службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО3 службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии но случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей ФИО3 службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной ФИО3 операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей ФИО3 службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной ФИО3 операции. Цель названных выплат компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей ФИО3 службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей ФИО3 службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.

Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей ФИО3 службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

Отношения родителей к детям основывает на принципах равенства (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

Следовательно, юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление того, принимал ли ФИО2 в жизни ФИО10 такое участие, которое свидетельствовало бы о формировании им наравне с другим родителем личности ребенка, его ценностей и ориентиров, то есть выполнялась ли им роль родителя не формально, а с содержательной точки зрения, участвовал ли ФИО2 в материальном содержании сына и какое значение такое содержание имело для сына.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 погиб при исполнении обязанностей ФИО3 службы в ходе участия в специальной ФИО3 операции на территории населенного пункта <адрес>, Донецкой Народной Республики.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО1 и ФИО2

Основанием для подачи настоящего иска в суд послужило неисполнение ответчиком – ФИО2 обязанностей родителя погибшего, которое является, по мнению истца, основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленной гибелью военнослужащего.

Как следует из материалов дела, на основании искового заявления ФИО2 решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный между ФИО2 и ФИО17 расторгнут. Брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон известно, что ФИО2 имел алиментное обязательство на сына, должен был осуществлять платежи ФИО1

Из ответа МКУ «Центр хранения документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивных документах ФИО5 мостотряда – филиала ОАО «Дальмостострой») <адрес> имеются сведения о том, что в расчетном листке за декабрь 2025 года удержание алиментов, удержание по исполнительному листу не произведено, в расчетных листках с июля 2007 года по июль 2008 года сведения об удержании алиментов не выявлены.

Согласно ответу отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданный Суд <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание детей, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО18 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия исполнительного документа направлена в организацию ООО «Регионстроймонтаж» для удержания периодических платежей, сведения о выплатах алиментных платежей в рамках исполнительного производства, а также об их перечислении в пользу взыскателя отсутствуют.

В 2011 году ФИО1, действуя в интересах своего сына ФИО10, приобрела ему квартиру в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 обучался в МБОУ СОШ № им. ФИО19 (<адрес>) с 1 по 11 класс.

Из характеристики на обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной классным руководителем, следует, что ФИО10 воспитывался сначала матерью, с 13 лет еще и отчимом. Родители (мать и отчим) ладили между собой, посещали собрания по очереди или вместе, откликались на просьбы о помощи по поводу ремонта класса или организации внеклассных мероприятий. О родном отце ФИО6, фамилию которого он носил, не слышала и не видела. Саша о нем не упоминал, мать рассказывала, что Саша носит фамилию отца, который ушел из семьи, когда ребенку не было и года, участия в его воспитании не принимал.

Из пояснений сторон известно, что ФИО10 после окончания школы проходил службу в армии, после этого проходил длительное лечение в связи с полученными травмами.

ФИО1 представлены медицинские документы ( <данные изъяты>» – 2019 год) об оказании соответствующих медицинских услуг и их оплате.

Так же в соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» (ортопедическое отделение №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении ФИО10 известно, что он обучался в высшем учебном заведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в <данные изъяты> с заявлением о восстановлении на 2 курсе обучения по программе подготовки ДД.ММ.ГГГГ Техносферная безопасность на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил договор на обучение с <данные изъяты>» по программе подготовки ДД.ММ.ГГГГ Техносферная безопасность на платной основе. Стоимость обучения составила 151410 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дополнительно оплачивает разницу в учебных планах за 1 курс в сумме 13310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплата за обучение снижена на сумму 1797 руб. Оплата за 3 семестр 2023/2024 учебного года составила 22468 руб.

ФИО1 представлены платежные документы ПАО «Сбербанк» об оплате обучения сына за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21630 руб., на сумму 13310 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22468 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20380 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20710 руб.

ФИО2, утверждая, что принимал участие в воспитании сына и формировании его как личности, заботился о нем в том, смысле, которое должен проявлять отец к своему сыну, ссылался на перечисления на всем протяжении взросления сына на его содержание денежных средств через третьих лиц, в том числе свою сестру ФИО15, поскольку не имел банковских карт.

Между тем факт передачи денежных средств ФИО2 для последующей передачи ФИО1 на содержание сына ФИО15 (сестра ФИО2) не подтвердила, показала, что ФИО2 самостоятельно содержал сына.

При этом исполнение алиментных обязательств, как и передача ФИО1 денежных средств на содержание сына, за исключением тех фактов, которые истец сама не отрицала, а именно покупка ответчиком сыну костюма на выпускной, достоверно подтверждено не было. Вместо этого содержанием сына занималась ФИО1, которая имела и имеет постоянное место работы.

Кроме переводов ФИО2 денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (получатель – ФИО6 ФИО20), за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. (получатель – ФИО4 К.), которые фактически произведены уже взрослому совершеннолетнему сыну, иных доказательств последовательного содержания ФИО10 на протяжении периода его взросления, материалы дела не содержат.

Представленные ФИО2 фотоснимки сына и их совместные с сыном фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и один фотоснимок с ФИО10 во взрослом возрасте, как и переписка с ним в мессенджере «WhatsApp» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 и ФИО10 состояли в контакте, обменивались текстовыми и аудиосообщениями, периодически фотоснимками ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, состоялись аудиозвонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, достаточным образом факт участия в воспитании и формировании духовного, нравственного мира сына, в детстве, школьный период, подростковый и юношеский период, когда закладываются жизненные ценности и ориентиры, не подтверждает.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО11 (отчим ФИО10), ФИО12 (коллега по работе ФИО1), ФИО13 (друг ФИО10), ФИО14 (товарищ ФИО10 по школе) показали, что ФИО10 об отце рассказывал мало или не рассказывал вовсе, был привязан к матери, с которой проживал, и которая в полной мере принимала участие в жизни сына на всех этапах его взросления, свидетели ФИО11, ФИО13 и ФИО12 подтвердили, что первый раз увидели ФИО2 только на похоронах ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 заключен договор на оказание ритуальных услуг № на организацию похорон ФИО10 на сумму 440000 руб., услуги оплачены полном объеме. В этот же день ФИО1 заключен договор на услуги изготовления ремонта надгробных сооружений на сумму 75000 руб., услуги оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах эпизодическое редкое участие ФИО2 в жизни сына, отсутствие достоверных доказательств его последовательного и достаточного участия в материальном содержании ФИО10, формировании сына как личности, защитника родины, не свидетельствует о том, что ответчик, как родитель, в смысле, придаваемом вышеприведенными нормами права, имеет право на получение мер социальной поддержки, обусловленных гибелью сына,

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшим права на получение выплат, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего.

Лишить ФИО2 (паспорт №) права на получение доли страховой выплаты, единовременной выплаты, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной материальной помощи, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2026