Решение № 2-2518/2019 2А-1540/2019 2А-1540/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2518/2019Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные 2-2518/2019 ИФИО1 25 ноября 2019 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным, третье лицо Инспекция по труду Республики ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ФИО2 принят на должность начальника склада ГСМ. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен за прогул без уважительных причин в соответствии с п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец не согласен, полагает, что служебная проверка, на основании которой вынесен приказ об увольнении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса. Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил принять во внимание то обстоятельство, что до того, как обратиться в суд с иском, он обращался за защитой своих прав в Инспекцию по труду Республики ФИО3 и Прокуратуру <адрес> Республики ФИО3, о чем предоставил соответствующие документы. Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности и на этом основании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец ознакомлен с приказом об увольнении в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из предоставленных истцом в судебное заседание документов, узнав о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ФИО2 обращался за защитой своих прав в Инспекцию по труду с заявлением, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ и в Прокуратуру Республики ФИО3, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Инспекции по труду Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому штампу получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что заявитель в случае, если считает, что его права нарушены, может обратиться в суд. Как следует из ответа <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, из предоставленных истцом документов следует, что о возможности разрешения спора не иначе как через обращение у суд, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и в судебном заседании установлено, что истец направил исковое заявление за пределами месячного срока, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в связи истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ В удовлетворении иска ФИО2 к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным, третье лицо Инспекция по труду Республики ФИО3, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий В.В. Максимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Истцы:Прокуратура г.Симферополя (подробнее)Ответчики:Администрация г.Симферополя (подробнее)Департамент городского хозяйства (подробнее) Иные лица:Департамент капитального строительства (подробнее)Крымская Республиканская Организация Всероссийское общество слепых (подробнее) Крымская республиканская региональная организация Всероссийского общества инвалидов (подробнее) МБУ Город (подробнее) ОГИБДД УМВД (подробнее) Региональная Общественная Организация "Общество Глухих Республики Крым" (подробнее) Симферопольский городсткой совет (подробнее) Судьи дела:Максимова Виктория Варсоновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |