Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2358/2023;)~М-2009/2023 2-2358/2023 М-2009/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело 2-174/2024 УИД 29RS0024-01-2023-002526-45

02 февраля 2024 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого). Между истцом и ответчиком возник спор об определении порядка пользования квартирой, соглашение не достигнуто. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование истцу жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. с прилегающим балконом, ответчику – жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., а также жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования: кухню – 6,5 кв.м., ванную – 2,1 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., коридор – 10,7 кв.м.- просит оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу, судами общей юрисдикции при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 90 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210 рублей подлежит возврату истцу ФИО1 на основании указанных норм Налогового кодекса РФ по её заявлению, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт серии №) – жилую комнату площадью 17,6 кв.м с прилегающим балконом (№ 3 на плане); в пользование ФИО2 (паспорт серии №) – жилую комнату площадью 10,1 кв.м. (№1 на плане), и жилую комнату площадью 13,1 кв.м (№ 2 на плане).

Места общего пользования: кухню – 6,5 кв.м. (№ 8 на плане), ванную – 2,1 кв.м. (№ 7 на плане), туалет – 1,2 кв.м. (№ 6 на плане), шкаф – 0,5 кв.м. (№ 5 на плане), коридор – 10,7 кв.м. (№ 4 на плане) - оставить в общем пользовании участников долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к ФИО2, в размере 210 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению с приложением справки суда, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.