Решение № 2-221/2018 2-221/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 июля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что29.07.2016 г. между истцом и П.Л.С. был заключён кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил П.Л.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей на потребительские цели, на срок до 28.07.2021 г., под 22,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заёмщику на лицевой счёт сумму кредита. <...> П.Л.С. умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018 г. составила 287 678 рублей 76 копеек, в том числе 283 307 рублей 96 копеек - сумма непогашенного основного долга, 5 370 рублей 80 копеек - сумма процентов. Согласно анкетных данных и документов, представленных в банк при получении кредита, заёмщик состояла в браке с ФИО2 В совместной собственности супругов находился автомобиль «ChevroletKlit» (Aveo), VIN<...>, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...>. После смерти П.Л.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли имущества - автомобиля. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 287 678 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 29.07.2016 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и П.Л.С. заключён кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» предоставило П.Л.С. кредит в размере 500 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 22,9% годовых, на срок до 28.07.2021 г. (л.д. 6 - 29).

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило П.Л.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту (л.д. 15, 16 - 17).

Судом достоверно установлено, что П.Л.С. воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами.

Согласно свидетельству о смерти П.Л.С. умерла <...>.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследники после смерти П.Л.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти П.Л.С. состоит из 1/2 доли автомобиля марки «ChevroletKlit» (Aveo), VIN<...>, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...>.

Согласно договору купли-продажи № 92682 от 30.01.2018 г. автомобиль марки «ChevroletKlit» (Aveo), VIN<...>, 2012 года выпуска, ФИО2 продал М.Ю,Н. по цене 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала того обстоятельства, что после смерти П.Л.С. не производил платежи по кредитному договору.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 25.01.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 287 678 рублей 76 копеек, в том числе 283 307 рублей 96 копеек - сумма непогашенного основного долга, 5 370 рублей 80 копеек - сумма процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объёме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( 1/2 стоимости автомобиля), то есть в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, истцом не предоставлено доказательств наличия иного наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 150 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 678 рублей 76 копеек удовлетворены на сумму 150 000 рублей. Соответственно иск удовлетворён на 52,14% (150 000 руб. х 100 / 287 678,76 руб.).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 076 рублей 80 копеек, соответственно согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 168 рублей 44 копеек (52,14% от 6 076,80 руб).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 29.07.2016 г. в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 168 рублей 44 копеек, всего 153 168 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов