Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-451/2024

24RS0054-01-2024-000154-86

№ 2а-451/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю А.Н.И., судебному приставу - исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н.А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей (должник Ш.А.М.),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ужурскому району находится исполнительное производство №56329/23/24073-ИП от 19.05.2023 по судебному приказу, выданному 05.08.2016 судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № 2-1319/2016 о взыскании с должника Ш.А.М. задолженности в размере 9118 рублей 04 копейки. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 22.12.2023 ИП ФИО1 было направлено обращение с прошением предоставить сведения о ходе исполнительного производства с перечнем ответов и запросов из регистрирующих органов. В ответ поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 об удовлетворении обращения, в котором указано, что обновлены запросы во все регистрирующие органы и по результату ответов будут вынесены соответствующие постановления. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, а также на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы и иных доходов должником, не направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не осуществлен запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, а также в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney. Также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавалась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение действующего законодательства, а именно: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, Врио начальника отдела допустил нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району А.Н.И. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району А.Н.И. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Н.А.С. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства: не направлены запросы в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы и иных доходов должником; не направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не осуществлен запрос в ЗАГС; Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не осуществлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не осуществлен выход по месту жительства должника; произвести арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Н.А.С. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Ш.А.М., а именно: направить запросы в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы и иных доходов должником; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ЗАГС; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника; произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю А.Н.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н.А.С., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

От Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н.А.С. в суд поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому считает административное исковое заявление необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, так как по исполнительному производству №56329/23/24073, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1319/2016 от 05.08.2016, выданного судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в отношении Ш.А.М. в пользу ФИО1 в размере 9118 рублей 04 копейки, судебным приставом -исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно: при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Согласно ответа ПФР - должник не работает и дохода не имеет. Согласно ответов ГИБДД - движимое имущество у должника отсутствует. С 19.05.2023 по настоящее время обновлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты счета в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, Сибирский банк ПАО Сбербанк, 06.06.2023, 19.09.2023, 30.01.2024 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах указанных банков. Выход в адрес должника осуществлен 19.12.2023, но проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. На сайте ГУФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). От имени административного истца в адрес отделения судебных приставов по Ужурскому району поступали обращения и жалобы, рассмотренные по существу и в срок, установленный законом, но о наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделению судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Считает, что своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности, в связи с чем довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Ш.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 05.08.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1319/2016 о взыскании с должника Ш.А.М. в пользу АО С.» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 31.01.2014 в размере 7223 рубля 03 копейки, пени за период с 01.08.2013 по 23.06.2016 в размере 1895 рублей 01 копейка, а всего 9118 рублей 04 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16 октября 2019 года, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО. С.» на ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 ноября 2022 года ИП ФИО1 восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № 2-1319/2016, выдан дубликат исполнительного документа -судебного приказа № 2-1319/2016 о взыскании о Ш.А.М. в пользу АО «Славянка» задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 31.01.2014 в размере 7223 рубля 03 копейки, пени за период с 01.08.2013 по 23.06.2016 в размере 1895 рублей 01 копейка, а всего 9118 рублей 04 копейки.

На основании указанного исполнительного документа в отношении должника Ш.А.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 56329/23/24073-ИП.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №56329/23/24073-ИП, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 19.05.2023 по 15.01.2024 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, которые неоднократно обновлялись.

Из ответов на запросы ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, Росреестра о наличии недвижимого имущества следует, что за Ш.А.М. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Ш.А.М. открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк (3 счета), в Ставропольском отделении № (2 счета), в Сибирском банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк». Сведения о наличии у должника Ш.А.М. счетов в иных банках, отсутствуют. Ввиду наличия открытых на имя Ш.А.М. счетов в банках, 06.06.2023, 19.09.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на 6 счетах в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, открытых на имя Ш.А.М., на общую сумму 10118 рублей 04 копейки.

Согласно ответам операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн», сведения о должнике Ш.А.М. отсутствуют.

Помимо прочего, в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника; ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Региональный орган исполнительной власти - центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в поисках подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; на получение сведений ЗАГС о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти, которые обновлялись.

Установив место жительства должника Ш.А.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> осуществил выход по адресу должника: <адрес>, где на момент проверки 19.12.2023 должник отсутствовал, дверь никто не открыл, жители соседних комнат также двери не открыли, в связи с чем требование о явке к судебному приставу-исполнителю было оставлено в двери, в связи с чем установить имущественное состояние должника не удалось, указанные обстоятельства подтверждаются составленным актом о совершении исполнительных действий от 19.12.2023.

В материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства № №56329/23/24073-ИП сведения о наличии актовых записей о перемене имени, смерти, о заключении и расторжении брака в отношении должника Ш.А.М. отсутствуют, равно, как и отсутствуют сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы.

В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что должник не трудоустроен, дохода не имеет, за счет которого могло бы производиться погашение задолженности по исполнительному производству.

При этом, материалы исполнительного производства содержат достаточные и убедительные доказательства о том, что устанавливалось место нахождение должника, предпринимались меры к проверке имущественного положения, в том числе по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району от 15.01.2024 жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ГИМС, иные регистрирующие органы.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе, направлены запросы с целью установления имущества должника, осуществлен ряд исполнительных действий.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных о неправомерном бездействии должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 56329/23/24073-ИП, должностные лица ОСП по Ужурскому району приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных доказательств следует, что судебные приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими в полной мере совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках исполнительного производства фактически осуществляются.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю А.Н.И., судебному приставу - исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н.А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей (должник Ш.А.М.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.