Решение № 2-2629/2024 2-2629/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2629/2024

Дело № 2-2629/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-001176-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма Адонис» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2020 г. по адресу: [Адрес] произошло ДТП, ФИО1, управлявший автомобилем [ марка] г/н [Номер] (собственник ФИО2) допустил столкновение со стоящими автомобилями: [ марка] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] (ОСАГО СПАО «Ингосстрах» полис РРР[Номер]), [ марка] г/н [Номер], под управлением [ФИО 3] (ОСАГО САО «ВСК» полис МММ[Номер]). На момент ДТП у ФИО1 имелся полис ОСАГО ООО «СФ Адонис» серии РРР[Номер], но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению. Собственником и страхователем по данному полису являлась ФИО2 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения [ФИО 2] в размере 224648 руб. путем взаиморасчета по страховщиком ПВУ ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в рамках Соглашения о ПВУ (платежным поручением [Номер] от 15.15.2021 г.) оплатившим проведение ремонта поврежденного автомобиля в СТОА «Луидор-Авто НН»; [ФИО 3] в размере 129107,23 руб., путем взаиморасчета со страховщиком ПВУ САО «ВСК» в рамках Соглашения о ПВУ (платежным поручением [Номер] от 16.02.2021 г.), оплатившим проведение ремонта поврежденного автомобиля СТОА «Терико». Общая сумма выплат составила 353755,23 руб. Считает, так как ФИО1 на момент ДТП не был выписан в полис, у истца появилось право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 353755,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб.

Истец ООО «Страховая фирма Адонис» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2020 года в 00 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка] г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, [ марка] г/н [Номер] под управлением собственника [ФИО 2], [ марка] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 3]

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка] г/н [Номер] была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис [Номер]) в ООО «Страховая фирма Адонис» лица, допущенные к управлению транспортным средством [ФИО 1].

Установлено, что потерпевшие в порядке урегулирования убытков обратились в страховую компанию, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 353755,33 руб., а именно: [ФИО 2] в размере 224648 руб. путем взаиморасчета со страховщиком ПВУ ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в рамках Соглашения о ПВУ платежным поручением [Номер] от 15.15.2021 г. оплатившим проведение ремонта поврежденного автомобиля в СТОА «Луидор-Авто НН» ([ ... ]); [ФИО 3] в размере 129107,23 руб., путем взаиморасчета со страховщиком ПВУ САО «ВСК» в рамках Соглашения о ПВУ платежным поручением [Номер] от 16.02.2021 г., оплатившим проведение ремонта поврежденного автомобиля СТОА «Терико» [ ... ]

Таким образом, у ООО «Страховая фирма Адонис» после осуществления страховой выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1 так как он совершил ДТП и не был включен в полис [Номер], в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2, как с собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчиков в пользу АО истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 353755,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма Адонис» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ТП [Адрес]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) солидарно в пользу ООО «Страховая фирма Адонис» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) ущерб в порядке регресса в размере 353755,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный