Приговор № 1-194/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

1-194/2021

03RS0003-01-2021-004837-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО3, его адвоката Туктарова И.Р.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №24, Потерпевший №2, Потерпевший №41, Потерпевший №10, ФИО12, ФИО94, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №34, Потерпевший №1 и ее адвоката ФИО88,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.02.2019 Калининским районным судом г. Санкт-Петербург по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц сроком на 3 года,

- 01.11.2019 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербург по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 174.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 лет 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июля 2012 года ФИО3 находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств неограниченного числа граждан, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений, разработал план привлечения денежных средств граждан с целью последующего хищения по принципу «финансовой пирамиды», заключавшейся в получении денежных средств по договорам о паевых взносах и передачи личных сбережений от наибольшего количества граждан с созданием видимости коммерчески успешной инвестиционной деятельности и обещанием выплаты высоких процентов по договорам передачи личных сбережений, с частичным осуществлением выплат гражданам денежных средств, но не по результатам собственной экономической деятельности, а за счет вновь поступающих от пайщиков денежных средств.

25.07.2012 ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, учредил и зарегистрировал в межрайонной инспекции ФНС России №15 по г. Санкт- Петербургу кредитный потребительский кооператив «Кредитное содружество» за основным регистрационным номером №, ИНН №, юридический адрес: <...>, лит. А, пом. 4-11, возложил на себя организационно-распорядительные функции и использовал свое служебное положение в преступных целях, при этом ФИО3 был назначен председателем правления, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, разработал образцы договоров о паевом взносе и передаче денежных средств, по условиям которых граждане должны были вносить в КПК «Кредитное содружество» денежные средства в качестве паевых взносов, а КПК «Кредитное содружество» должен был принять данные денежные средства и вернуть данные денежные средства по окончании срока действия договора, выплатить пайщикам начисленные на внесенные сбережения проценты в размере от 27% до 50% годовых, а в случае выхода из членов кооператива - вернуть паевой взнос по требованию пайщика. ФИО3 направлял и координировал деятельность в КПК «Кредитное содружество».

После чего, ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, организовал компанию по привлечению денежных средств граждан в КПК «Кредитное содружество» путем рекламы услуг указанного кооператива в печатных изданиях, через сеть «Интернет», а также путем изготовления и распространения полиграфической продукции рекламного характера, приискал офисные помещения для осуществления приема денежных средств граждан, с целью хищения данных денежных средств. Кроме того, ФИО3 открыл филиалы и дополнительные офисы в городах Российской Федерации, в том числе на территории г. Уфы создал филиал, а на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан создал дополнительный офис. Далее, ФИО3 приискал сотрудников КПК «Кредитное содружество» в городе Уфе, не осведомив их о своих преступных намерениях, руководителем филиала КПК «Кредитное содружество» назначил ФИО1, провел обучение, довел до сведения сотрудников то, что он является единственным руководителем КПК «Кредитное содружество», что все руководители филиалов, другие сотрудники напрямую подчиняются ему и должны следовать его прямым указаниям. Далее, ФИО3, проведя обучение ФИО1 по работе с гражданами (пайщиками), не посвятив его в свои преступные намерения, не сообщив о том, что не собирается в полной мере выполнять взятые на себя обязательства по договорам с пайщиками, возложил на ФИО1 обязанности по руководству филиалом, заключению договоров с гражданами (пайщиками), поручил подавать рекламные объявления в печатных изданиях в г. Уфе и Республике Башкортостан, принимать от пайщиков денежные средства в качестве паевых взносов, после чего данные денежные средства передавать ему (ФИО3) лично, либо через уполномоченных им сотрудников, а также передал ФИО1 заранее им разработанные образцы договоров и других документов. При этом, ФИО3 провел обучение среди сотрудников по порядку приема граждан и (пайщиков), заключения с ними договоров о паевом взносе и передачи личных сбережений и оформлению платежных документов, выплаты компенсации за пользование денежными средствами пайщиков. Кроме того, ФИО3 осуществлял контроль за сотрудниками в КПК «Кредитное содружество», обладая личными организаторскими способностями создал атмосферу доверия им как руководителю и фактически использовал их при реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств неограниченного числа граждан, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений.

Согласно указаниям ФИО3 сотрудники кооператива сообщали гражданам о том, что денежные средства, полученные от пайщиков по договорам передачи личных сбережений, используются КПК «Кредитное содружество» для выдачи по договорам займов под высокие проценты (компенсацию) до 60% годовых. Убеждали граждан, о том, что обязательства КПК «Кредитное содружество» по возврату денежных средств, переданных в КПК «Кредитное содружество» по договорам передачи личных сбережений, будут исполнены в безусловном порядке, поскольку деятельность данного кооператива по размещению денежных средств пайщиков является успешной и высокодоходной, позволяет кооперативу выполнять принятые перед пайщиками обязательства, а также контролируется в соответствии с действующим законодательством, Российской Федерации. С целью привлечения граждан ФИО3 предоставлял заведомо ложные сведения о том, что «переданные личные сбережения обеспечиваются безусловными обязательствами» НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс», членом которого является КПК «Кредитное содружество», по оплате указанных сбережений в порядке, размерах, и на условиях согласно действующего законодательству РФ в сумме до 700 000 рублей.

В период времени с 2013 года по 2015 год, в рабочее время с 09.00 час. по 18.00 час. в офисе филиала КПК «Кредитное содружество», расположенном по адресу: <...>, были привлечены денежные средства граждан, от имени ФИО3 как председателя правления КПК «Кредитное содружество», либо на основании выданных им доверенностей, заключали с гражданами договоры о паевом взносе, а также договоры о передачи личных сбережений и дополнительные соглашения к ним, принимали от граждан на основании указанных договоров денежные средства и выдавали квитанции к приходно-кассовым ордерам, денежные средства, принятые от граждан, в полном объёме не вносились на расчетный счет, что приводило к возможности легкого и беспрепятственного их последующего получения ФИО3, тем самым хищения. С целью сокрытия преступного умысла и придания своей деятельности видимости гражданско-правовых отношений ФИО3 в период совершения преступления выполнял обязательства перед отдельными гражданами по выплате процентов по договорам передачи личных сбережений, осуществлял это за счет денежных средств, вносимых другими пайщиками КПК «Кредитное содружество».

Так, в КПК «Кредитное содружество» в г. Уфе в качестве паевых взносов внесены: ФИО38 внесены денежные средства на общую сумму 107 500 руб., из которых выплачено 7 062 руб., денежные средства в размере 100 438 руб. не возвращены; Потерпевший №2 внесено 449 000 руб., из них ему выплачено 87 77 руб., денежные средства в размере 361 223 руб. не возвращены; Потерпевший №23 внесено 159 217 руб., из которых возвращено 6 877 руб., денежные средства 90 443 руб. не возвращены; Потерпевший №5 внесено 552 500 руб., из которых выплачено 440962 руб., денежные средства в размере 111 538 руб. не возвращены; Потерпевший №11 внесено 1 453 100 руб., из которых выплачено 250000 руб., денежные средства 1 203 100 руб. не возвращены; Потерпевший №10 внесено 550 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №1 вложено 2 125 965 руб., из которых выплачено 54 703 руб., денежные средства в размере 2 071 262 руб. не возвращены; ФИО11 внесено 870 500 руб., из которых выплачено 194 431 руб., денежные средства в размере 676 069 руб. не возвращены; Потерпевший №12 внесено 180 500 руб., из которых выплачено 50 009 руб., денежные средства в размере 130 491 руб. не возвращены; Потерпевший №24 внесены денежные средства в размере 525004 руб., которые не возвращены; ФИО12 внесено 500000 руб., из которых выплачено 212993 руб., денежные средства в размере 287 007 руб. не возвращены; Потерпевший №3 внесены денежные средства 11985068 руб., из которых выплачено на сумму 2091 273 руб., денежные средства в размере 9 893 795 руб. не возвращены; Потерпевший №4 внесены денежные средства в размере 15 500 руб., которые не возвращены; Потерпевший №6 внесено 700 500 руб., из них выплачено 389 914 руб., денежные средства в размере 310 586 руб. не возвращены; ФИО6 внесено 54 500 руб., из них выплачено 984 руб., денежные средства в размере 53 516 руб. не возвращены; ФИО39 внесены денежные средства в размере 100 500 руб., которые не возвращены; Потерпевший №14 внесено 230 500 руб., из них возвращено 30 683 руб., денежные средства в размере 199 817 руб. не возвращены; Потерпевший №8 внесено 380 500 руб., из них выплачено 136 247 руб., денежные средства в размере 244 253 руб. не возвращены; Потерпевший №7 внесено 434 857 руб., из них выплачено 24 357 руб., денежные средства в размере 410 500 руб. не возвращены; Потерпевший №31 внесены денежные средства в размере 126 500 руб., из которых выплачены 26 999 руб., денежные средства в размере 99 501 руб. не возвращены; Потерпевший №15 внесены денежные средства в размере 100 500 руб., которые не возвращены; Потерпевший №25 внесены 40 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №19 внесено 621 071 руб., выплачено 159 031 руб., денежные средства 462 040 руб. не возвращены; ФИО47 внесены денежные средства в размере 1 010 500 руб., из которых выплачено 119 463 руб., денежные средства в размере 891 037 руб. не возвращены; Потерпевший №9 внесено 1 806 060 руб., выплачено 1 541 792 руб., денежные средства в размере 264 268 руб. не возвращены; Потерпевший №20 внесено 500 500 руб., выплачено 109 246 руб., денежные средства в размере 391 254 руб. не возвращены; Потерпевший №22 внесено 670 500 руб., выплачено 520 964 руб., денежные средства в размере 149 536 руб. не возвращены; ФИО23 внесено 111 100 руб., выплачено 56 989 руб., денежные средства в размере 54 111 руб. не возвращены; ФИО22 внесено 100 500 руб., выплачено 39 119 руб., денежные средства в размере 61 381 руб. не возвращены; Потерпевший №16 внесено 50 500 руб., выплачено 21 339 руб., денежные средства в размере 29 161 руб. не возвращены; Потерпевший №26 внесено 360 500 руб., выплачено 80 121 руб., денежные средства в размере 280 379 руб. не возвращены; Потерпевший №27 внесено 100 000 руб., возвращено 15 955 руб., денежные средства в размере 84 545 руб. не возвращены; Потерпевший №34 внесено 100 500 руб., выплачено 23 139 руб., денежные средства в размере 77 361 руб. не возвращены; Потерпевший №21 внесено в кассу 173 500 руб., выплачено 38 382 руб., денежные средства в размере 135 118 руб. не возвращены; Потерпевший №37 внесено 835 231 руб., выплачено 472 403 руб., денежные средства в размере 362 828 руб. не возвращены; Потерпевший №35 внесено 50 500 руб., возвращено 24 343 руб., денежные средства в размере 26 157 руб. не возвращены; Потерпевший №17 внесены денежные средства в размере 100 500 руб., которые не возвращены; ФИО90 внесено 11 4000 руб., выплачено 60 670 руб., денежные средства в размере 53 330 руб. не возвращены; ФИО91 внесены денежные средства в размере 62 000 руб., не возвращены; Потерпевший №28 внесены денежные средства в размере 20 500 руб., которые не возвращены; ФИО95 (Потерпевший №13,) внесено 1 912 450 руб., выплачено 105 680 руб., денежные средства в размере 1 806 770 руб. не возвращены; Потерпевший №30 внесены денежные средства в размере 150 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №32 внесено 72 500 руб., выплачено 5 418 руб., денежные средства в размере 67 082 руб. не возвращены; ФИО33 денежные средства в размере 26 157 руб., не возвращены, Потерпевший №18 денежные средства в размере 100 000 руб., не возвращены, Потерпевший №36 денежные средства в размере 191 840 руб., не возвращены, Потерпевший №33 денежные средства в размере 527 709 руб. не возвращены.

После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств граждан, взятые на себя обязательства перед пайщиками КПК «Кредитное содружество» не выполнил, а похитил.

В период времени с 21.11.2013 по 31.02.2015, в рабочее время с 09.00 по 18.00 час. в дополнительном офисе КПК «Кредитное содружество», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 55, офис 205, были привлечены денежные средства граждан, которые впоследствии получил, тем самым похитил, председатель КПК «Кредитное содружество» ФИО3

Так, в КПК «Кредитное содружество» в г. Стерлитамаке в качестве паевых взносов внесены: Потерпевший №39 денежные средства в размере 100 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №40 внесены денежные средства 169 846 руб., из которых выплачено 68 346 руб., а денежные средства в размере 101 500 руб. не возвращены; ФИО52 внесено 300 000 руб., из которых выплачено 60000 руб., в денежные средства в размере 240 000 руб. не возвращены; ФИО92 внесено 100 000 руб., из которых выплачено 8000 руб., денежные средства в размере 92 000 руб. не возвращены; Потерпевший №42 внесено 100 527 руб., выплачено 5 527 руб., денежные средства в размере 95 000 руб. не возвращены; Потерпевший №60 P.P. внесено 30 000 руб., выплачено 1800 руб., денежные средства в размере 28 200 руб. не возвращены; Потерпевший №43 внесено 522 358 руб., выплачено 37335 руб., денежные средства в размере 485 023 руб. не возвращены; Потерпевший №44 внесены денежные средства размере 30 000 руб., которые не возвращены; ФИО93 внесены денежные средства в размере 360 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №46 внесены денежные средства в размере 140 000 руб., которые не возвращены; Потерпевший №47 внесено 300 000 руб., из которых выплачено 36 000 руб., денежные средства 264 000 руб. не возвращены; Потерпевший №48 внесено 75 445 руб., из которых выплачено 445 руб., денежные средства в размере 75 000 руб. не возвращены; Потерпевший №49 внесено 140 000 руб., из которых ей выплачено 4 000 руб., денежные средства в размере 136 000 руб. не возвращены; Потерпевший №50 внесены денежные средства в размере 200 600 руб., которые не возвращены; Потерпевший №51 внесено 486 061 руб., из которых выплачено 10 000 руб., денежные средства в размере 476 061 руб. не возвращены; Потерпевший №52 внесено 300 000 руб., из которых выплачено 160 000 руб., денежные средства в размере 140 000 руб. ей не возвращены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО66 причинил: Потерпевший №39 значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 руб., Потерпевший №40 значительный имущественный ущерб на сумму 101 500 руб., ФИО52 значительный имущественный ущерб на сумму 240 000 руб., ФИО92 значительный имущественный ущерб на сумму 92 000 руб., Потерпевший №42 значительный имущественный ущерб на сумму 95 000 руб., Потерпевший №60 P.P. значительный ущерб на сумму 28 200 руб., Потерпевший №43 крупный имущественный ущерб на сумму 485 023 руб., Потерпевший №44 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 руб., ФИО93 крупный имущественный ущерб на сумму 360 000 руб., Потерпевший №46 значительный имущественный ущерб на сумму 140 000 руб., Потерпевший №47 крупный имущественный ущерб на сумму 264 000 руб., Потерпевший №48 значительный имущественный ущерб на сумму 75 000 руб., Потерпевший №49 значительный имущественный ущерб на сумму 136 000 руб., Потерпевший №50 значительный имущественный ущерб на сумму 200 600 руб., Потерпевший №51 крупный имущественный ущерб на сумму 476 061 руб., Потерпевший №52 значительный имущественный ущерб на сумму 140 000 руб., ФИО38 значительный имущественный ущерб на сумму 100 438 руб., Потерпевший №2 крупный имущественный ущерб на сумму 361 223 руб., Потерпевший №23 значительный имущественный ущерб на сумму 90 443 руб., Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на сумму 111 538 руб.; Потерпевший №11 особо крупный имущественный ущерб на сумму 282 309 руб., Потерпевший №10 крупный имущественный ущерб на сумму 550 000 руб., Потерпевший №1 особо крупный имущественный ущерб на сумму 2 071 262 руб., ФИО11 крупный имущественный ущерб на сумму 676 069 руб., Потерпевший №12 значительный имущественный ущерб на сумму 130 491 руб., Потерпевший №24 крупный имущественный ущерб на сумму 525 004 руб., ФИО12 крупный имущественный ущерб на сумму 287 007 руб., Потерпевший №3 особо крупный имущественный ущерб на сумму 9 893 795 руб., Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 15 500 руб., Потерпевший №6 крупный имущественный ущерб на сумму 310 586 руб., ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 53 516 руб., ФИО39 значительный имущественный ущерб на сумму 100 500 руб., Потерпевший №14 значительный имущественный ущерб на сумму 199 817 руб., Потерпевший №8 крупный имущественный ущерб на сумму 244 253 руб., Потерпевший №7 крупный имущественный ущерб на сумму 410 500 руб., Потерпевший №31 значительный имущественный ущерб на сумму 99 501 руб., Потерпевший №15 значительный имущественный ущерб на сумму 100 500 руб., Потерпевший №25 значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 руб., Потерпевший №19 крупный имущественный ущерб на сумму 462 040 руб., ФИО47 крупный имущественный ущерб на сумму 891 037 руб., ФИО65 крупный имущественный ущерб на сумму 264 268 руб., Потерпевший №20 крупный имущественный ущерб на сумму 391 254 руб., Потерпевший №22 значительный имущественный ущерб на сумму 149 536 руб., ФИО23 значительный имущественный ущерб на сумму 54 111 руб.; ФИО22 значительный имущественный ущерб на сумму 61 381 руб., Потерпевший №16 значительный имущественный ущерб на сумму 29 161 руб., Потерпевший №26 крупный имущественный ущерб на сумму 280 379 руб., Потерпевший №27 значительный имущественный ущерб на сумму 84 545 руб., Потерпевший №34 значительный имущественный ущерб на сумму 77 361 руб., Потерпевший №21 значительный имущественный ущерб на сумму 135 118 руб., Потерпевший №35 значительный имущественный ущерб на сумму 26 157 руб., Потерпевший №37 крупный имущественный ущерб на сумму 362 828 руб., Потерпевший №17 значительный имущественный ущерб на сумму 100 500 руб., ФИО90 значительный имущественный ущерб на сумму 53 330 руб., Потерпевший №38 значительный имущественный ущерб на сумму 62 000 руб., Потерпевший №28 значительный имущественный ущерб на сумму 10 500 руб., ФИО95 (Потерпевший №13) особо крупный имущественный ущерб на сумму 1 806 770 руб., Потерпевший №30 значительный имущественный ущерб на сумму 150 000 руб., Потерпевший №32 значительный имущественный ущерб на сумму 67 082 руб., ФИО33 значительный имущественный ущерб на сумму 26 157 руб., Потерпевший №18 значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 руб., Потерпевший №36 значительный имущественный ущерб на сумму 191 840 руб., Потерпевший №33 крупный имущественный ущерб на сумму 527 709 руб., всего причинил ущерб в особо крупном размере на общую сумму 25 982 700 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, показания данные на предварительном следствии поддержал, просил их огласить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.07.2012 он учредил и зарегистрировал в межрайонной инспекции ФНС России №15 по г. Санкт- Петербургу кредитный потребительский кооператив «Кредитное содружество» за основным регистрационным номером 1127847392474, ИНН №, юридический адрес: <...>, лит. А, пом. 4-11, он возложил на себя организационно - распорядительные функции и был назначен председателем правления, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, он понимал, что не сможет вернуть деньги. Он разработал образцы договоров о паевом взносе и передаче денежных средств, по условиям которых граждане должны были вносить в КПК «Кредитное содружество» денежные средства в качестве паевых взносов, а КПК «Кредитное содружество» должен был принять данные денежные средства и вернуть данные денежные средства по окончании срока действия договора, выплатить пайщикам начисленные на внесенные сбережения проценты в размере от 27% до 50% годовых, а в случае выхода из членов кооператива - вернуть паевой взнос по требованию пайщика. После чего, организовал компанию по привлечению денежных средств граждан в КПК «Кредитное содружество» путем рекламы услуг указанного кооператива в печатных изданиях, через сеть «Интернет», а также путем изготовления и распространения полиграфической продукции рекламного характера, приискал офисные помещения для осуществления приема денежных средств граждан, с целью хищения данных денежных средств. Кроме того, он открыл филиалы и дополнительные офисы в городах Российской Федерации, в том числе на территории г.Уфы создал филиал, а на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан создал дополнительный офис. Далее, он приискал сотрудников КПК «Кредитное содружество» в городе Санкт-Петербурге и г.Уфе, руководителем филиала КПК «Кредитное содружество» назначил ФИО1, провел обучение, довел до сведения сотрудников то, что он является единственным руководителем КПК «Кредитное содружество», что все руководители филиалов, другие сотрудники напрямую подчиняются ему и должны следовать его прямым указаниям. ФИО1 поручил подавать рекламные объявления в печатных изданиях в г. Уфе и Республике Башкортостан, принимать от пайщиков денежные средства в качестве паевых взносов, после чего, данные денежные средства передавать ему лично, либо через уполномоченных им сотрудников, а также передал ФИО1 заранее им разработанные образцы договоров и других документов. Причиненный ущерб всем потерпевшим, указанным в обвинении, на общую сумму 25 982 700 рублей подтвердил в полном объеме (том 22 л.д.62-69).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 показания данные им на предварительном следствии поддержал, просил их огласить. ФИО3 просил признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.07.2014 он заключил договор № 161/07А о паевом взносе и внес годовой паевой взнос в размере 500 руб. Затем заключил договор № 161/07А передачи личных сбережений и передал ФИО103 350 000 руб. 08.10.2014продлил срок действия договора на 3 месяца и внес дополнительно 60 000 руб. (плюс проценты за три месяца, общая сумма вышла - 84 357 руб.), заключив дополнительное соглашение. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 410 500 рублей (том 5 л.д.3-5).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показания данные ею на предварительном следствии поддержала, просила их огласить. ФИО3 просила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она заключила договор № 133/04А от 16.04.2014 года о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 рублей. Так же заключила договор № 133/04А от 16.04.2014 передачи личных сбережений и передала денежные средства в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб составил по ее договору 15 500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она является пенсионером (том 4 л.д.133-135).

В судебном заседании потерпевшая ФИО94 показания данные ею на предварительном следствии поддержала, просила их огласить. ФИО3 просила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО94, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она 29 ноября 2013 года заключила договор № 81/11, внесла паевой и годовой взнос. Также заключила договор передачи личных сбережений и передала денежные средства в размере 150 000 рублей. В дальнейшем получала проценты. 23.12.2013 дополнительно внесла 120 000 рублей. 30.04.2014 дополнительно внесла 580 000 рублей. Всего ею было получено процентов на сумму 165500 рублей. Причиненный ущерб составил 634 450 рублей (том 4 л.д.133-135).

В судебном заседании потерпевший ФИО117. показания данные им на предварительном следствии поддержал, просил их огласить. ФИО3 просил признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.07.2014 года он заключил договор передачи личных сбережений № 166/07А, 167/07А, 168/07А. Так же 03.09.2014 года он заключил договора передачи личных сбережений №200/09А, 201/09А, 202/09А, 203/09А, 204/09А,205/09А,206/09А, 207/09А, 208/09А. Кроме того, он заключал иные договора передачи личных сбережений, вносил дополнительные денежные средства в настоящее время не все документы может представить, потому как прошло более года и они могли быть утеряны. По представленным документам подтверждается порядка 7 000 000 рублей Всего он передал более 12 000 000 рублей (том 4 л.д.61-68).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показания данные ею на предварительном следствии поддержала, просила их огласить. ФИО3 просила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04.08.2014 она заключила договор №167/07А от 04.08.2014 о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 руб. В настоящее время она пояснила, что при составлении договора были допущены ошибки, а именно, номер договора в действительности 167/08 А от 04.08.2015, (а не 04 апреля 2015 года и номер договора не 167/07А). Она передала ФИО99 300 000 руб. (личные сбережения). Дальнейшее время она получала проценты на карту около 3-4 тысяч рублей ежемесячно. Ей был причинен материальный ущерб на сумму порядка 287 007 рублей (том 5 л.д.85-87, 90-91).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 показания данные ею на предварительном следствии поддержала, просила их огласить. ФИО3 просила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.10.2015 следует, что 28.11.2013 она заключала договор № 80/11 от 28.11.2013 года о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 руб. Так же она заключила договор № 81/11 передачи личных сбережений и передала денежные средства в размере 230 000 руб. Дальнейшее время она получала проценты наличными денежными средствами в офисе. 15.01.2014 года она так же внесла дополнительно 150 000 руб., получив проценты за месяц в размере 5 200 руб. Таким образом, она внесла вклад в размере 380 000 рублей. С января 2014 года по январь 2015 года она получила 28% годовых, на общую сумму около 106 400 руб. А с января 2015 года она уже получала 37% годовых, а за вычетом налогов 31% годовых. Так же 02.02.2015 она получила денежные средства в размере 6272 руб., а 04.03.2015 в размере 8 661 руб. Таким образом за весь период она получила проценты по вкладу в размере около 126 533 руб. Ей был причинен материальный ущерб на сумму около 253 467 рублей (том 5 л.д.127-129).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 09.09.2015 следует, что 02.06.2014 в офисе КПК «Кредитное Содружество» заключила два договора №159/07А и 160/07А, согласно которых она внесла в кассу 200 руб. и 300 руб. как ежегодный и вступительный взносы, а также 900 000 руб., сроком на три месяца до января 2015 г. 15.11.2014 в том же офисе она заключила еще один договор передачи личных сбережений с КПК «Кредитное Содружество» под №183/11А и 184/11А от 15.11.2014 и передала денежные средства в размере 1 200 000 руб. Ежемесячные проценты по вкладам приходили на ее банковскую карту. Причиненный ущерб без учета полученных процентов составил 1 878 762 рублей (том 2 л.д.215-217).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №12 показания данные ею на предварительном следствии поддержала, просила их огласить. ФИО3 просила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.01.2013 она заключила договор № 1/01 от 23.01.2013 о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 руб. Так же она заключила договор № 1/01 передачи личных сбережений и передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. Дальнейшее проценты начислялись, но вносились на счет. 28.05.2013 она так же внесла дополнительно 20 000 руб., 17.07.2013 внесла денежные средства в размере 10 000 руб., 21.08.2013 внесла денежные средства в размере 10 000 рублей, 25.10.2013 года внесла денежные средства в размере 10 000 руб., 16.01.2014 года внесла денежные средства в размере 20 850 руб., 19.11.2014 внесла денежные средства в размере 59 150 руб. Из указанной суммы денежных средств около 150 000 руб. являлись ее личные сбережения, а 30 000 руб. это причитающиеся проценты по вкладу. Таким образом, причиненный ущерб составил 130 491 руб., ущерб является значительным, так как она является пенсионером, доход в месяц составил около 13 000 руб. (том 6 л.д.31-33, 56-57).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №17 показания данные им на предварительном следствии поддержал, просил их огласить. ФИО3 просил признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им 04.09.2014 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №169/09А о паевом взносе от 04.09.2014. После чего был заключен договор передачи личных сбережений №171/09А от 04.09.2014 (в договоре ошибочно указана дата 04.08.2014), он внес наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. По договору КПК «Кредитное Содружество» выплатило ему: 07.10.2014 – 2436 руб., 05.11.2014 – 2436 руб., 05.12.2014 – 2357 руб., 20.01.2015 – 2436 руб., 10.02.2015 – 2436 руб., на общую сумму 12 101 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 87 899 руб., что является для него значительным, так как он пенсионер, доход в месяц 12000 рублей (том 7 л.д.94-96, 99-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что весной 2014 года заключил договор №132/04А от 14.04.2014 года о паевом взносе и внес годовой, вступительный взнос в размере 500 рублей. Так же он заключил договор № 132/04А от передачи личных сбережений и передал ФИО121. денежные средства в размере 15 000 рублей до 14.04.2015 года. 27.05.2014 года он так же внес дополнительно 25 500 рублей, 11.06.2014 года внес дополнительно денежные средства в размере 13 500 рублей. Кроме того, он решил оформить один из договоров на дочь Потерпевший №4, которая в офисе КПК "Содружество" заключила договор №133/04А от 16.04.2014 года о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 рублей. Так же она заключила договор № 133/04А от 16.04.2014 передачи личных сбережений в размере 15 000 рублей до 16.04.2015 года. Данные денежные средства принадлежали ей. Ему был причинен ущерб на сумму около 70 000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер (том 4 л.д.87-89, 99-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он заключил с КПК «Кредитное Содружество» договор № 131/04А о паевом взносе и внес годовой паевой взнос в размере 500 рублей. Затем заключил договор № 131/04А передачи личных сбережений и передал ФИО120 207 000 рублей. 15.04,2014 он вновь приехал в офис, чтобы внести дополнительно 40 000 руб., 12.05.2014 внес 10 000 руб., 17.05.2014 года внес 10 000 руб., 09.06.2014 года внес 10 000 рублей. По договору № 131/04 04.08.2014 года на сумму в 12 000 руб., 05.09.2014 на 22 000 руб., 08.10.2014 на 24 000 руб., 31.10.2014 на 10621 руб., 02.12.2014 года на 11 379 руб., 15.01.2015 на 20 000 руб., 17.02.2015 на 14 000 руб. Причиненный ущерб без учета полученных процентов составил 361 223 рубля (том 4 л.д. 10-12, 38-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.09.2014 заключила договор № 56/09 от 02.09.2014 о паевом взносе и внесла годовой, вступительный взнос в размере 500 руб. Она передала ФИО103 денежные средства в размере 150 000 рублей. Дальнейшее время она получала проценты наличными денежными средствами в офисе, 04.12.2013 она решила продлить вклад до 10.02.2014 на тех же условиях, забрав при этом причитающиеся проценты. Затем в феврале 2014 года она оставила на счету 80 000 руб., забрав при этом 70 000 руб. 01.04.2014 она вновь пришла в офис и внесла дополнительно 42 000 руб. Далее 12.05.2013 года она внесла денежные средства в размере 340 000 руб., забрав около 28 000 руб. и заключив дополнительное соглашение на итоговую сумму 440 000 руб. 11.06.2014 она получила проценты в размере около 10 000 руб. и внесла в кассу данные денежные средства, добавив к ним 10 000 руб. из личных сбережений. 24.07.2014 она получила проценты в размере около 10 000 рублей, а так же обналичила с основного депозита 10 000 руб. 13.08.2014 она так же получила проценты около 10 000 рублей, и перезаключила договор сроком на 436 дней, до 12.11.2014. 05.11.2014 она получила проценты около 30 000 рублей. Так же она регулярно забирала денежные средства с основного депозита и к 05.02.2015 года она оставила на депозите 220 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму около 111 538 рублей (том 4 л.д.177-179, 193-194).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.12.2014 с КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений №186/12А от 29.12.2014, она внесла наличные денежные средства в сумме 350 000 руб. Ежемесячные проценты она получала два раза, какую именно сумму она не помнит. Причиненный ущерб составил по ее договору 310 586 руб., что для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она является пенсионером (том 4 л.д.216-218, 225-226).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО65, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.06.2013 он внес годовой паевой взнос в размере 500 руб. и заключил один из договоров, номер договора и точную сумму он не помнит. Первоначально он сделал вклад, на какую сумму именно не помнит. Через год он забрал основную сумму и причитающиеся проценты. В последующем он заключал множество договоров, их номера и точные даты он так же не помнит. По ним ему выплатили порядка 115 000 рублей. 20 ноября 2013 года он заключил договор № 74/11 передачи личных сбережений и внес 10 000 руб. Затем 14.03.2014 он заключил еще один договор № 122/03А передачи личных сбережений и внес 32 072 руб. Далее он вносил денежные средства (по первому договору) в размере 17 928 рублей - 25.06.2014 года, 22 072 руб. - 18.07.2014, и (по второму договору) 17 928 руб. - 18.07.2014 и 355 560 руб. 21.01.2015. Ему был причинен ущерб на общую сумму около 350 000 рублей (том 5 л.д.146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что заключил договор № 101/12 передачи личных сбережений от 26.12.2013 года и передал денежные средства в размере 400 000 рублей. Ежемесячно он получал проценты в размере около 9 200 рублей. 31.12.2013 заключил дополнительное соглашение, изменив срок действия договора, сократив его до 3 месяцев, т.е. до 27.03.2014. 27.03.2014 он продлил срок действия договора до 27 июня 2014 года, 27.06.2014 продлил срок действия договора до 27.09.2014, 27.09.2014 года продлил срок действия договора до 27.12.2014, 26.12.2014 продлил срок действия договора до 27.03.2015. Так же за данный период он вносил денежные средства в размере 100 000 руб. 16.07.2014 денежные средства в размере 50 000 руб. 27.11.2014. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму около 550 000 рублей (том 5 л.д.186-188, 201-202).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.11.2013 заключил договор №77/11 о паевом взносе от 23.11.2013, внесла в кассу предприятия 300 руб. Также был заключен договор передачи личных сбережений №77/11 от 23.11.2013 с КПК «Содружество», она внесла наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей. Также внесла 300 руб. за обязательный взнос и 200 руб. как вступительный взнос, Позже решила внести в кооператив еще денежные средства, в связи с чем, в этот же день направилась в кооператив по тому же адресу, где заключила новый договор передачи личных сбережений под №78/11 от 23.11.2013. Согласно данного договора она внесла в кооператив 330 000 руб. Позже внесла в КПК «Содружество»: 31.12.2013 – 40 000 руб., 24.01.2014 – 35 000 руб., 24.02.2014 – 55 000 руб., 24.04.2014 – 55 000 руб., 24.05.2014 – 40 000 руб., 02.06.2014 – 60 000 руб., 24.06.2014 – 183 000 руб., 25.08.2014 – 92 000 руб., 24.09.2014 – 60 000 руб., 02.10.2014 – 60 000 руб., 02.10.2014 – 60 000 руб., 24.10.2014 – 15 000 руб. таким образом сумма вклада 727 000 руб. 24.11.2014 по договору №77/11 от 23.11.2013 она получила часть суммы на руки, остаток вклада составлял 127 000 руб., о чем было заключено дополнительное соглашение. 26.12.2014 по данному договору она дополнительно внесла 15 000 руб. и 26.01.2015 - 10 000 руб., остаток личных сбережений составил 152 000 руб. По договору №78/11 от 23.11.2013 она дополнительно внесла: 24.12.2013 – 10 000 руб., 24.01.2014 – 10 000 руб., 24.02.2014 – 15000 руб., 24.03.2014 – 14000 руб., 24.04.2014 – 13500 руб., 24.06.2014 – 15500 руб., 24.07.2014 – 15 600 руб., 24.08.2014 – 51 000 руб., 24.09.2014 – 81 500 руб., 27.09.2014 – 200 000 руб., 24.10.2014 – 20 000 руб. 24.11.2014 она в том же офисе по договору №78/11 от 23.11.2013 она сняла часть суммы, оставив 95 309 руб., о чем было заключено дополнительное соглашение, но после решила вновь внести денежные средства и 10.12.2014 – внесла дополнительно 300 000 руб., таким образом, сумма вклада составила – 395 309 руб. 29.12.2014 ей выдали по договору №78/11 – 200 000 руб., 29.01.2015 по договору №78/11 ей были возвращены 50 000 руб., 13.02.2015 по договору №78/11 были возвращены 15000 руб. Ей причинен ущерб в сумме 282 309 рублей (том 5 л.д.225-227).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО95 Она его наследница. В феврале 2014 г. отец рассказал, что вложил денежные средства в КПК «Кредитное Содружество». После смерти отца, в квартире она нашла договор от 08.11.2014 передачи личных сбережений, согласно данного договора, отец вложил в КПК «Кредитное Содружество» 1 000 000 руб. Также в полиции ей стало известно, что у отца также имелись договор №137/04А передачи личных сбережений от 26.04.2014 и договор передачи личных сбережений №117/02А от 12.02.2014. Согласно представленным документам, по заключенному договору передачи личных сбережений №117/02А от 12.02.2014 отец вложил в кооператив 320 000 руб. 08.05.2014 он получил проценты по договору в размере 21 378 руб., 12.09.2014 он получил 31 941 руб. 15.09.2014 он доложил во вклад денежные средства в размере 240 000 руб. 06.11.2014 он получил проценты по договору в размере 25 305 руб. 26.04.2014 г. отец заключил договор передачи личных сбережений №137/04А от 26.04.2014, согласно которого внес 177 450 руб. По данному договору 12.09.2014 он получил проценты в размере 19 386 руб. 06.11.2014 получил проценты в размере 7 670 руб. 08.11.2014 дополнительно внес 175 000 руб. От действий руководства КПК «Кредитное Содружество» ей причинен ущерб в сумме 1 806 770 рублей (том 6 л.д.78-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.05.2014 был заключен договор №151/05А о паевом взносе от 29.05.2014. Также был заключен договор передачи личных сбережений №151/05А от 29.05.2014 с КПК «Содружество» в лице финансового менеджера ФИО103, согласно которого, внесла наличные денежные средства в сумме 65 000 руб. За июнь, июль, август 2014 гона он получала ежемесячный процент по вкладу. Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №151/05А от 29.05.2014. Согласно данного договора дополнительно внесла денежную сумму в размере 135 000 руб. В сентябре, октябре и ноябре она получила в офисе ежемесячные проценты от суммы 200 000 руб. Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №151/05А от 29.05.2014. Согласно данного договора она дополнительно внесла денежную сумму в размере 30 000 руб., таким образом, сумма вклада составила 230 000 руб. В декабре 2014, январе и феврале 2015 г. она получила в офисе ежемесячные проценты от суммы 230 000 руб. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 199 817 руб., что для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она является пенсионером, доход в месяц около 13000 рублей (том 6 л.д.120-122, 142-143).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.02.2014 с КПК «Содружество» был заключен договор №151/05А о паевом взносе от 06.02.2015, согласно которого должен был внести в кассу предприятия 300 рублей как член кооператива. После чего был заключен договор передачи личных сбережений №188/02А от 06.02.2014 (в договоре ошибочно указана дата 21.01.2015) с КПК «Содружество», он внес наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. Ему причинен ущерб в размере 100 000 руб., что для него является значительным ущербом, так как доход в месяц около 45 000 рублей (том 6 л.д.213-215).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.12.2013 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №83/12 о паевом взносе от 05.12.2013. После чего был заключен договор передачи личных сбережений №83/12 от 05.12.2013, он внес наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. По данному договору он получал проценты, так 04.02.2014 он получил 2234 руб., 04.03.2014 - 1025 руб., 23.05.2014 – 2930 руб. 06.06.2014 ему срочно понадобились деньги, в связи с чем он в офисе снял с основной суммы вклада 10 000 руб., о чем было подписано дополнительное соглашение от 06.06.2014. Ему причинен ущерб в размере 29 161 руб., что для него является значительным, так как он пенсионер (том 7 л.д.3-5, 63-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.07.2013 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №48/07 о паевом взносе от 12.07.2013. После чего был заключен договор передачи личных сбережений №48/07 от 12.07.2013, он внес наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. 19.07.2013 он дополнительно внес денежные средства поэтому же договору в размере 30 000 руб. 17.12.2013 он дополнительно внес денежные средства поэтому же договору в размере 40 000 руб. По данному договору ежемесячно он получал проценты, так 15.08.2013 он получил 1 438 руб., 18.10.2013 – 3018 руб., 17.12.2013 – 2830 руб., 16.01.2014 – 2358 руб., 19.02.2014 – 2436 руб., 19.03.2014 – 2200 руб., 22.04.2014 – 2830 руб., 28.05.2014 – 2830 руб., 27.06.2014 – 2358 руб. 13.07.2014 по окончании срока договора он заключил дополнительное соглашение, согласно которого продлил срок договора до 731 дня, то есть до 13.07.2015. 14.07.2014 он получил проценты по договору в размере 1415 руб., 19.08.20914 – 2830 руб., 25.09.2014 – 2908 руб., 22.10.2014 – 2123 руб., 23.12.2014 – 4558 руб., 30.01.2015 2987 руб. Ему причинен ущерб в размере 60 881 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он не работает (том 7 л.д.38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.04.2013 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор о паевом взносе от 08.04.2013. После чего, был заключен договор передачи личных сбережений от 08.04.2013, он внес наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. 10.04.2014 он получило проценты по договору в размере 20191 руб., из них 20 000 руб. он добавил в основную сумму договора, о чем подписал дополнительное соглашение. 25.11.2014 он получил в кассе проценты по договору в размере 16 198 руб. 21.04.2015 он получил в кассе проценты по договору в размере 20 600 руб., которые добавил в основную сумму договора, о чем было подписано дополнительное соглашение. Ему причинен ущерб в размере 110 600 руб., что для него является значительным, так как он пенсионер. Документы, подтверждающие заключение договоров с КПК «Кредитное Содружество» им утеряны (том 7 л.д.77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО96, она его наследница. Ей известно, что подтверждается и предъявленными договорами, что 01.07.2014 ФИО96 заключил договор о паевом взносе №158/07А с КПК «Кредитное Содружество», внес в кассу КПК «Кредитное Содружество» 100 000 руб. Получал ли он ежемесячные проценты она не знает. 15.01.2015 он заключил дополнительное соглашение, согласно которого продлил срок договора до 02.04.2015. Ей причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, что для нее является значительным ущербом (том 7 л.д.113-114).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.03.2013 с КПК «Содружество» был заключен договор №10/03 о паевом взносе от 13.03.2013. После чего был заключен договор передачи личных сбережений №10/03 от 13.03.2013, он внес денежные средства в сумме 120 000 руб. 13.06.2013 он получил проценты в размере 8677 руб. 13.09.2013 в размере 8677 руб. 13.12.2013 в размере 8583 руб. 12.03.2014 в размере 8300 руб. Так как срок договора закончился, заключил дополнительное соглашение к договору №10/03 от 12.03.2013, согласно которого продлил срок размещения денежных средств в кооперативе на 731 календарный день, то есть до 14.03.2014 Также в этот же день дополнительно внес денежные средства по данному договору в размере 260 000 руб. Сумма сбережений составила 380 000 руб. 19.12.2014 получил проценты по договору за 9 мес. в размере 84223 руб. В этот же день внес в кооператив по данному же договору денежные средства в размере 200 000 руб. 18.03.2015 получил в кассе предприятия проценты по договору в размере 40 571 руб., в этот же день данную сумму дополнительно внес по данному договору полученную сумму, итого сумма передачи личных сбережений по договору 10/03 от 13.03.2013 составила 620 571 руб. 19.12.2014 решил заключить еще один договор передачи личных сбережений с КПК «Кредитное Содружество», согласно заключенного договора №185/12А от 19.12.2014, сумма вклада составила 200 000 руб. Ему причинен ущерб в размере 462 040 рублей (том 7 л.д.146-148, 175-176).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.01.2014 года заключил договор № 106/01А о паевом взносе и внес годовой паевой взнос в размере 500 рублей. Затем заключил договор № 106/01А передачи личных сбережений и передал ФИО103 110 000 руб. 14.05.2014 получил проценты и добавив из своих личных сбережений внес в кассу КПК 35 000 руб. 14.01.2015 продлил вклад на 1 год и внес в кассу дополнительно 28 000 руб. Ему причинен ущерб на сумму 135 118 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он пенсионер (том 7 л.д.245-247, 256-257).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с КПК Содружество" он заключил договор № 86/12 о паевом взносе и внес годовой паевый взнос в размере 500 рублей. Затем заключил договор № 86/12 передачи личных сбережений и передал ФИО103 500 000 руб. 18.01.2014 года он вновь приехал в офис, чтобы внести дополнительно 500 000 рублей. Всего он отдал денежные детва в размере 1 000 000 рублей, получив при этом проценты в размере около 360 000 руб. Ему был причинен материальный ущерб на сумму порядка 640 818,02 рублей (том 7 л.д.187-189, 190-192).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.05.2013 она заключила договор № 21/05 от 13.05.2013 и передала ФИО97, годовой и паевой взнос в размере 500 руб., а так же личные сбережения в размере 150 000 руб. После она регулярно приезжала в офис, чтобы забрать проценты. Всего за период с 13.05.2013 года по 20.12.2014 года передала денежные средства в размере 470 000 рублей. Позже ей выдали денежные средства в размере 164 000 рублей, кроме того, в течение года она регулярно получала проценты в размере около 100 000 руб. Ей был причинен ущерб на сумму 149 536 рублей, который для нее является значительным, так как доход в месяц составляет около 30 000 рублей (том 8 л.д.5-9).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.05.2013 заключила договор № 31/05 о паевом взносе и внесла годовой паевой взнос в размере 500 руб. Затем заключила договор № 31/05 передачи личных сбережений и передала ФИО103 30 000 руб. 05.09.2013 года внесла дополнительно 20 000 руб. После принесла дополнительно 20 000 руб. и сделала новый вклад, переведя туда денежные средства со старого вклада, заключила договор № 108/01 А от 17.01.2014 и внесла 70 000 руб. 23.04.2014 она внесла (по новому договору) дополнительно денежные средства в размере 30 000 руб. и 20.08.2014 ей хотели выплатить проценты, но денежные средства в размере 8 717 рублей (проценты) она не забрала, а попросила положить их на ее счет. Ей был причинен ущерб на сумму в размере 90 443 руб., является для нее значительным, так как она пенсионерка (том 8 л.д.26-28, 54-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №24, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2013 году заключила договор с КПК «Кредитное Содружество», внесла на их счет более 500 000 руб. Ей был причинен ущерб на сумму в размере 525 004 рубля (том 8 л.д.79-81, 105-106).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №25, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18.11.2013 она заключила договор № 79/11 от 28.11.2013 передачи личных сбережений и передала годовой и паевой взнос в размере 500 руб. а так же личные сбережения в размере 190 000 руб. Дальнейшее время она регулярно приезжала в офис, чтобы забрать проценты, которые ей выдавались в течении года, в связи с чем через год 28.11.2014 ею принято решение заключить дополнительное соглашение о продлении вклада на год, которое было подписано 02.12.2014. Ей был причинен ущерб на сумму 105 350 руб., он для нее является значительным, так как она пенсионерка, доход в месяц составляет 12 000 рублей (том 8 л.д.125-127, 130-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.11.2013 заключил договор №70/11 от 07.11.2013 и передал ФИО98, годовой и паевой взнос в размере 500 руб., а так же личные сбережения в размере 100 000 руб. Дальнейшее время он регулярно приезжал в офис, чтобы забрать проценты, которые выдавались в течение года, в связи с чем через год 07.11.2014 им было принято решение заключить дополнительное соглашение о продлении вклада на год. Ему причинен ущерб на сумму 70 000 руб. Данный ущерб для него значительный (том 8 л.д.155-157, 160-161).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №26, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.12.2013 был заключен договор №99/12 о паевом взносе от 24.12.2013. Также был заключен договор №99/12 от 24.12.2013 с КПК «Кредитное Содружество», она внесла денежные средства в сумме 140 000 руб. 28.03.2014 получала проценты в размере 10 343 руб. 08.07.2014 в размере 11 223 руб. В этот же день заключила дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №99/12 от 24.12.2013 г., согласно которого продлила срок договора на 273 календарных дня, то есть до 23.09.2014. 17.11.2014 получала проценты по договору в размере 14 525 руб. В этот же день заключила дополнительное соглашение к договору №99/12 от 24.12.2013, продлила срок договора на 459 календарных дня, то есть до 28.05.2015. 25.12.2014 получала проценты в размере 4 181 руб. 28.03.2014 был заключен договор №125/03А от 28.03.2014, согласно которого, внесла наличные денежные средства в сумме 120 000 руб. По данному договору получала проценты, так 08.07.2014 - 9620 руб., 17.11.2014 – 12 450 руб., 25.12.2014 – 3 584 руб. 17.06.2014 ею был заключен договор №156/06А от 17.06.2014, согласно которого, внесла денежные средства в сумме 100 000 рублей. По договору получала проценты, так 17.11.2014 - 11 208 руб., 25.12.2014 – 2 987 руб. Ей причинен ущерб 279 879 рублей (том 8 л.д.174-176).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №27, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.06.2014 был заключен договор №155/06А о паевом взносе от 09.06.2014. После чего был заключен договор №155/06А от 09.06.2014 с КПК «Кредитное Содружество», согласно которого он внес денежные средства в сумме 100 000 руб. В последующем данный договор он пролонгировал. 16.12.2014 получил в кассе проценты 15 955 руб. 26.02.2015 получил проценты в размере 4637 руб. Ему причинен ущерб в размере 79 408 руб., что для него является значительным, так как в настоящее время не работает (том 8 л.д.221-223).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №28, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.06.2014 был заключен договор о паевом взносе от 06.06.2014. Также был заключен договор с КПК «Кредитное Содружество», согласно которого, она внесла наличные денежные средства в сумме 10 000 руб. Ей причинен ущерб в сумме 10 500 руб., что для нее является значительным ущербом, так как является пенсионером, доход в месяц около 10 000 рублей (том 9 л.д.3-4).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №29, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО90 Он его единственным наследник. Согласно документам сумма вклада отца составляет 53 330, это является значительным ущербом, так как он пенсионер (том 9 л.д.17-18, 21-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО38, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.11.2014 был заключен договор №175/10А о паевом взносе от 15.10.2014. Также был заключен договор №175/10А от 15.10.2014 с КПК «Содружество», согласно которого он внес наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. 18.11.2014 дополнительно внес 11 000 руб. 15.12.2014 дополнительно внес 12 000 руб. 17.02.2015 дополнительно внес 12 000 руб. Ему причинен ущерб в сумме 100 438 руб., что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он пенсионер (том 9 л.д.55-57, 83-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО39, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.11.2014 был заключен договор №181/11А от 11.11.2014 г. Также был заключен договор №181/11А от 11.11.2014 г. с КПК «Содружество», согласно которого, она внесла наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей Ей причинен ущерб в сумме 100 000 руб., что для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время он является пенсионером, на иждивении несовершеннолетний ребенок (том 9 л.д.101-103).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №30, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.04.2014 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №135/04А от 23.04.2014. Также был заключен договор №135/04А от 23.04.2014, согласно которого, внесла наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. 24.10.2014 по окончании срока договора заключила дополнительное соглашение, также дополнительно внесла 30 000 руб. 23.01.2015 заключила дополнительное соглашение, а также дополнительно внесла 20000 руб. Ей причинен ущерб в сумме 150 000 рублей (том 9 л.д.130-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №31, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.12.2013 он заключил договор № 82/12. Затем заключил договор № 82/12 и передал 66 000 руб. 16.10.2014 он внес дополнительно 11 500 руб. 03.02.2015 он внес дополнительно 15 000 руб. и 04.03.2015 - 10 000 руб. Ему причинен значительный ущерб на 99 501 рубль (том 9 л.д.195-197, 211-212).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №32, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25.09.2014 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №174/09А от 25.09.2014. Также был заключен договор №174/09А от 25.09.2014, согласно которого, внесла денежные средства в сумме 42 000 руб. 09.12.2014 получила проценты в размере 2 308 руб. 12.12.2014 она дополнительно внесла денежные средства в размере 30 000 руб. 06.02.2015 ей выплатили проценты в размере 3 110 руб. Ей причинен ущерб в сумме 66 582 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она пенсионер (том 9 л.д.227-229).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №33, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.02.2014 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №119/02 от 27.02.2014 г. После чего был заключен договор №119/02А от 27.02.2014, согласно которого, внес наличные денежные средства в сумме 700 000 руб. 31.03.2014 получил проценты в размере 16410 руб. 30.04.2014 - 15383 руб. 31.05.2014 - 15896 руб. 29.05.2014 по окончании срока договора решил продлить срок договора, в связи с чем заключил дополнительное соглашение. 31.06.2014 получил проценты в размере 15383 руб. 31.07.2014 - 15896 руб. 30.08.2014 по окончании срока договора он решил продлить срок договора, в связи с чем заключил дополнительное соглашение. 30.08.2014 получил проценты в размере 15383 руб. 30.09.2014 - 15895 руб. 30.10.2014 - 15383 руб. 29.11.2014 - 15383 руб. 29.11.2014 по окончании срока договора решил продлить срок договора, в связи с чем заключил дополнительное соглашение. 30.12.2014 получил проценты в размере 15896 руб. 29.01.2015 получил проценты в размере 15383 руб. Ему причинен ущерб в размере 527 709 рублей (том 9 л.д.259-261).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №34, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30.12.2013 сын в офисе КПК «Содружество», заключил договор передачи личных сбережений №102/12 от 30.12.2013 на сумму 50 000 руб. Денежные средства принадлежали ему. 30.12.2014 сын заключил дополнительное соглашение, а также снял проценты. 09.01.2014 он сам пришел в офис КПК «Содружество», где был заключен договор №104/01А от 09.01.2014. После чего был заключен договор №014/01А от 09.01.2014, согласно которого, он внес наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей. 12.01.2015 он заключил дополнительное соглашение, а также внес дополнительно 20 000 руб. Ему причинен ущерб в размере 103 518 рублей, что для является значительным, так как он пенсионер (том 10 л.д.28-30, 67-68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №36, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.04.2014 с КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №134/04А от 23.04.2014, согласно которого она внесла наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей. По данному договору 13.02.2015 получила проценты в размере 58 160 руб. Ей причинен ущерб в сумме 191 840 руб., что для нее является значительным, так как она пенсионер (том 10 л.д.79-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО47, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с КПК Содружество", ее супруг заключил договор № 86/12. Затем заключил договор № 86/12 и передал ФИО103 500 000 руб. Она так же заключила договор №12 о паевом взносе. Затем заключила договор № 87/12 и передала ФИО103 500 000 руб. 18.01.2014 они вновь приехали в офис, чтобы внести дополнительно 500 000 руб. каждый, и заключили договор № 109 передачи личных сбережений (на ее супруга) и договор № 110/01А передачи личных сбережений (на её имя) от 18.01.2014. Всего она отдала денежные средства в размере 1 000 000 рублей, получив при этом проценты в размере около 36 000 руб. Ей был причинен ущерб на сумму порядка 666 759,14 рублей (том 10 л.д.107-109, 114-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №37, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.12.2013 между ним и КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор №84/12 от 07.12.2013. После чего был заключен договор №84/12 от 07.12.2013, он внес наличные денежные средства в сумме 632 000 рублей. 06.03.2014 получил проценты в размере 44208 руб. 29.04.2014 - 28700 руб. 05.08.2014 - 54225 руб. 07.11.2014 - 56672 руб. 16.12.2014 - 15006 руб., а также частично снял основные средства по договору в размере 244741 руб. 27.01.2015 получил проценты в размере 18851 руб. Ему причинен ущерб в размере 363 828 рублей (том 10 л.д.129-131, 160-161).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №38, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.10.2013, взяв личные сбережения в размере 40 000 руб. и паспорт пришел в дополнительный офис КПК «Кредитное Содружество» где подписал договор №66/10 16.10.2013. Также был составлен договор № 66/10 от 16.10.2013. К вышеуказанному договору 09.11.2013 он внес еще 50 000 руб., 01.04.2013 внес 62 000 руб. 07.11.2013 он заключил дополнительное соглашение. Ежемесячные суммы он получал в период времени с ноября 2013 года по январь 2015 года. Общая сумма полученных процентов составила 46 479 рублей. Материальный ущерб составляет 106 021 руб., данная сумма для него является значительной, так как он является пенсионером, ветераном труда, и средний размер его пенсии составляет 15 000 рублей (том 10 л.д.174-175).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №39, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.09.2014 года он взял из дома свои денежные средства в сумме 100 000 рублей и пришёл в офис КПК «Кредитное содружество», где был заключён договор № 13/09 СТР. Ему причинён материальный ущерб на общую сумму 100 00 руб., что для него является значительным (том 18 л.д.4-6).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №40, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 ноября 2013 года с ООО КПК «Кредитное содружество» заключила договор № 101/12 СТР. После чего передала денежные средства в сумме 11 000 рублей, о чём был составлен договор № 102\11 СТР. 09 декабря 2013 года внесла ещё 22 000 рублей. 22 февраля 2014 года не стала забирать вложенные ею 33 000 рублей, а добавила к ним проценты в размере 2000 рублей и вновь вложила их в кооператив, о чём был договор № 110/02 СТР. 27 марта 2014 года не стала забирать начисленные проценты в размере 446 рублей, и ещё внесла 80 000 рублей. В мае 2014 года, она решила не забирать денежные средства, а получить только проценты - 5 000 рублей. 22 августа 2014 года получила часть своей суммы и проценты в размере 27 500 рублей, также было заключено дополнительное соглашение. Ей причинен значительный ущерб в сумме 101 500 рублей (том 18 л.д.29-31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №51, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 апреля 2014 года она пришла в офис КПК «Кредитное содружество», где заключила договор № 116/04 СТР. После чего она передала ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чём был составлен договор №116/04 СТР передача личных сбережений от 11 апреля 2014 года. 14 октября 2014 года она вновь внесла 50 000 рублей, заключили дополнительное соглашение. 23 октября 2014 года она внесла деньги в размере 301 061 рубль. Ей причинен значительный ущерб на сумму 486 061 рублей (том 18 л.д.71-73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №50, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 апреля 2014 года он пришел в офис КПК «Кредитное содружество», где был составлен договор № 116/04 СТР. После чего он передал денежные средства в сумме 130 000 рублей, о чем был составлен договор № 118/04 СТР от 18 апреля 2014 года. 18 июля 2014 года он внес ещё 20 000 рублей. 20 октября 2014 года внес ещё 25 600 рублей. 20 января 2015 года внес ещё 25 000 рублей. Ему причинен значительный ущерб на сумму 200 600 рублей (том 18 л.д.98-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №52, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 марта 2014 года заключила договор с КПК «Кредитное Содружество» № 112/03 СТР и передала денежные средства в сумме 95 000 рублей. 23 июня 2014 года внесла еще 105 000 рублей. 29 декабря 2014 года забрала 100 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб в сумме 200 000 рублей (том 18 л.д.127-129).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №59, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 апреля 2014 года в офисе КПК «Кредитное Содружество», заключила договор №120/04 СТР о паевом взносе. После чего она передала денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем был составлен договор № 120/04 СТР передачи личных сбережений от 22 апреля 2014 года. 23 октября 2014 года ей были выданы проценты в сумме около 40 000 рублей. После этого она ходила в офис, где дважды получала проценты в размере по 10 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб в сумме 300 000 рублей (том 18 л.д.157-159).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №41, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29 апреля 2014 года в офисе ООО КПК «Кредитное Содружество», был составлен договор № 122/04 СТР о паевом взносе. После чего она передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем был составлен договор № 122/04 СТР от 29 апреля 2014 года. 30 октября 2014 года, она вновь пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», где ей были выданы проценты в сумме 8 000 рублей. В этот же день она внесла ещё 50 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб в сумме 100 000 рублей (том 18 л.д.186-188).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №42, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2014 года она пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», и передала денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем был составлен договор № 132/07 СТР от 22 июля 2014 года. 23 октября 2014 года, вновь пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», и внесла ещё 70 000 рублей. 22 января 2015 года забрав проценты 5 527 рублей, внесла ещё 10 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб 100 527 рублей (том 18 л.д.211-213).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №43, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 июля 2014 года она пришла в офис КПК «Кредитное Содружество», передала денежные средства в сумме 380 000 рублей, о чем был составлен договор № 130/07 СТР от 22 июля 2014 года. 18 августа 2014 года ей были выданы проценты в сумме 8 908 рублей, к которым она добавила ещё свои личные денежные средства и внесла ещё 10 00 рублей. 28 августа 2014 года внесла ещё 15 000 рублей. После этого ежемесячно ходила в офис КПК «Кредитное Содружество», чтобы забирать свои проценты и эти же деньги вносить обратно в КПК «Кредитное Содружество». 08 сентября 2014 года она получила проценты в размере 1 300 рублей, к которым она вновь добавила свои личные деньги и внесла ещё 15 000 рублей. 07 октября 2014 года она получила проценты в размере 7 860 рублей, к которым она добавила свои личные деньги и внесла ещё 20 00 рублей. 15 октября 2014 года вновь внесла 16 091 рублей. 05 ноября 2014 года она получила проценты в размере 6 247 рублей, к которым она вновь добавила личные деньги и внесла ещё 38 347 рублей. 15 декабря 2014 года она получила проценты в размере 13 020 рублей, к которым она вновь добавила свои личные деньги и внесла ещё 28 020 рублей. Ей причинен значительный ущерб на сумму 522 358 рублей (том 19 л.д.32-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО118., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2014 года в офисе ООО КПК «Кредитное Содружество», заключил договор № 133/07 СТР от 22 июля 2014 года и передал деньги на сумму 10 000 рублей. 23 октября 2014 года, он вновь пришёл в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», и внес ещё 20 000 рублей. Также тогда он получил проценты в сумме 1 800 рублей. Ему причинен значительный ущерб в сумме 30 000 рублей (том 19 л.д. 4-6).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №44, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 октября 2014 года был составлен договор № 142/10 СТР. После чего она передала денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем был составлен договор № 142/10 СТР от 28 октября 2014 года. 26 января 2015 года она вновь пришла в офис КПК «Кредитное Содружество», получила проценты, прибавила ещё своих денежных средств и внесла ещё 20 000 рублей, Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей (том 19 л.д.61-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №45, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года её муж ФИО119. умер. В мае 2014 года её муж снял со счета принадлежащие им денежные средства в сумме 465 000 рублей, которые они всё это время копили из общего дохода, из которых 140 000 рублей они потратили на покупку машины, а оставшиеся денежные средства внесли в КПК «Кредитное Содружество». 14 июля 2014 года он сделал вклад на сумму 325 000 рублей. Согласно имеющимся у неё документам её супругу были выданы договора № 129/07 СТР от 14 июля 2014 года, квитанции. Через три месяца супруг пошел вновь в данный офис, где получил определенную сумму в качестве процентов, после чего также вложил эти денежные средства в КПК «Кредитное содружество». 5 декабря 2014 года её муж вновь пошел в офис КПК «Кредитное Содружество», где получил сумму 10 460 рублей в качестве процентов, из которых он 10 000 рублей внес обратно. 27 января 2015 года она вместе с супругом поехала в офис КПК «Кредитное Содружество», где он получил опять проценты, но точную сумму она сказать не может и документов, подтверждающих их выдачу у неё нет, но супруг обратно 10 000 рублей от полученных средств внес в КПК «Кредитное Содружество». Ей причинен значительный ущерб в сумме 360 000 рублей (том 19 л.д.89-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 июля 2014 года она пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», где заключила договор № 128/07 СТР и внесла денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого она ежемесячно приходила в офис и получала проценты. 31 октября 2014 года, внесла ещё 40 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 140 000 рублей (том 19 л.д.124-126).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО123., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 апреля 2014 года пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», где заключила договор № 121/04 СТР и внесла денежные средства в сумме 300 000 рублей. 24 октября 2014 года она вновь пришла в офис, было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора. После этого она ежемесячно приходила в офис КПК «Кредитное Содружество», где получала проценты. Ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, который является значительным, так как у неё нет ни семьи, ни детей, она одинокий пенсионер и это были все её сбережения на старости лет (том 19 л.д.151-153).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №48, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 5 декабря 2014 она пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», где был составлен договор № 143/12 СТР она передала денежные средства в сумме 10 000 рублей. 14 января 2015 года она внесла ещё 5 000 рублей, при этом забрала проценты в размере 198 рублей. 24 февраля 2015 года получила проценты в размере 445 рублей, и внесла в ООО КПК «Кредитное Содружество» 60 445 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 75 445 рублей (том 19 л.д.176-178).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №49, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29 мая 2014 года она пришла в офис ООО КПК «Кредитное Содружество», где заключила договор № 124/05 СТР от 29 мая 2014 года и передала сумму 90 000 рублей. 28 августа 2014 года она вновь приехала в данный офис, внесла ещё 50 000 рублей. В декабря 2014 года она приезжала за процентами и получила около 4 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб в сумме 140 000 рублей (том 19 л.д.222-224).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО103, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они находились в дружеских отношениях, общаются очень давно. Примерно в октябре 2012 года ФИО116 ему рассказал о том, что собирается открыть в г. Уфе филиал потребительского кооператива «Кредитное Содружество». С его слов ему стало известно, что знакомый, который живет в г. Санкт-Петербург, руководит данной организации в г. Санкт-Петербург и предложил открыть филиал в Уфе. В связи с чем, ФИО116 предложил ему работать, занимать должность менеджера. Организация должна была заниматься приемом личных сбережений и выдачей займов. Он сразу уточнил, не является ли такая схема незаконной, то есть по типу пирамиды, ФИО116 его заверил, что все законно. Он на предложение согласился. Далее ФИО116 поехал в г. Санкт-Петербург, откуда вернулся с необходимым пакетом документов. После чего ФИО116 сказал, что арендовал офис, расположенный в Гостином дворе по адресу: <...>, а именно на втором этаже, офис №217 Б. Он помогал ФИО116 закупить в офис оргтехнику, мебель для открытия, также он изготовил рекламные макеты для газет, которые были отданы в различные газеты. С начала декабря в офис стали приходить клиенты. В офисе работали только ФИО116 и он, клиентов обслуживал он, то есть составлял необходимый пакет документов, в его отсутствие, то есть когда ему нужно было отлучиться, договора с клиентами заключал непосредственно ФИО116. Необходимый пакет документов, то есть шаблоны договоров и квитанций ФИО116 привез из г.Санкт-Петербург. С клиентами подписывались: заявление о вступление в члены кооператива, договор о паевом взносе и договор передачи личных сбережений. Согласно заключенным договорам, член кооператива оплачивал 200 руб. за годовой вступительный взнос по договору, 300 руб. как обязательный взнос по договору. Клиентам по принятию денежных средств выдавались на руки квитанции к приходно-кассовому ордеру и один экземпляр заключенных договоров. Вторые экземпляры договоров и приходно-кассовый ордер хранились в офисе. В офисе был установлен один стационарный компьютер. У ФИО116 на рабочем месте также был ноутбук. После заключения договора с клиентом, он сканировал данные договора и приходно- кассовый ордер, которые направлял в главный офис, расположенный в г. Санкт-Петербург по электронной почте. После чего полученные от клиента денежные средства (обычно 1 раз в течении дня) ФИО116 переводил через банк ВТБ 24 на расчетный счет в г. Санкт-Петербург, данные счета были указаны в договорах. По всем членам кооператива он вел реестр, который находился в рабочем компьютере. Договора хранились в накопителях в офисе. Ежемесячные выплаты рассчитывались с помощью специальной программы, которая также была установлена на компьютере. Ежемесячно им подготавливался бюджет, в котором были отражены необходимые расходы на следующий месяц (выплата зарплаты, выплата процентов пайщикам, выплата личных сбережений по окончании договоров, расходы на рекламу и хознужды). Данный бюджет подписывался ФИО116 и направлялся им в главный офис в г. Санкт- Петербург, откуда на их счет высылались денежные средства. Несколько раз с проверкой деятельности к ним приезжал заместитель КПК «Кредитное Содружество» из г. Санкт-Петербург ФИО2. С апреля 2013 г. в связи с тем, что в кооператив стало обращаться; больше клиентов, на работу был принят еще один менеджер – ФИО99 Примерно в апреле 2013 ФИО116 был открыт ломбард «Кредитное Содружество», где учредителями являлись он, ФИО116, а также ФИО66 и ФИО100, являющиеся руководителями КПК «Кредитное Содружество» в г. Санкт-Петербург, также ФИО116 в учредители был приглашен ФИО124 Руководство ломбардом осуществлял ФИО125. В мае 2014 в связи с реконструкцией ТД «Гостиный двор», переехали в офис, расположенный по адресу; г. Уфа, ул. Ленина, д.26, офис №218. В данном офисе на рабочем ноутбуке, которым пользовался ФИО126 был доступ к серверу общей базы, установленной в главном офисе в г. Санкт-Петербург. Новых клиентов, они стали вносить сразу в сервер, то есть реестр больше не велся. Старый реестр, скорее всего, за ненадобностью был удален. Все клиенты были внесены в данную базу. Договора на бумажных носителях хранились в накопителях в офисе. В мае 2014 года в офис перестали поступать денежные средства из г. Санкт-Петербург. Первое время они выдавали пайщикам проценты из денег, поступивших от новых договоров. Неоднократно ФИО116 обращался в Санкт-Петербург, где ему сказали, пока у них трудности и решайте проблемы сами. 2 февраля 2015 г. он уволился из КПК «Кредитное Содружество» по собственному желанию, в связи с тем, что зарплата уже не выплачивалась, были постоянные проблемы с клиентами. До возникновения данной ситуации, его зарплата составляла около 35 000 рублей, так как зависела от количества заключенных договоров. Считал, что деятельность КПК «Кредитное содружество» была законной (том 21 л.д.1-4).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО99, следует, что в период времени с сентября 2013 по февраль 2015 он занимал должность менеджера в КПК «Кредитное Содружество», работал по договору. На работу его пригласил ранее знакомый ФИО1, так как ранее, несколько лет назад, он уже работал в его подчинении. ФИО116 являлся руководителем уфимского филиала КПК «Кредитное Содружество», главный офис организации находился в г. Санкт-Петербург. Также уточнил, что официально по трудовому договору он был устроен ФИО116 с апреля 2013 в ломбард «Кредитное Содружество», руководителем которого также являлся ФИО116. То есть он работал в двух организациях по графику. Офисы двух организаций первоначально находились в одном здании по адресу: <...>. В мае 2014 в связи с реконструкцией ТД «Гостиный Двор» оба офиса переехали по адресу: <...>. Помимо него в офисе работал еще один менеджер ФИО127. В его обязанности как менеджера КПК «Кредитное Содружество» входило прием личных сбережение от населения, заключение и продление договоров с пайщиками кооператива, выдача процентов по договорам, внесение на расчетный счет, полученных от пайщиков средств в главный офис, расположенный в г. Санкт-Петербург. Ежемесячные выплаты рассчитывались с помощью специальной программы, которая также была установлена на компьютере. Денежные средства, полученные от клиентов обычно в тот же вносились им или ФИО116 на расчетный счет, открытый в «Альфа Банке», в последующем с этого счета они переводились онлайн с офиса на счет «ВТБ24» в г. Санкт-Петербург. Ежемесячно подготавливался бюджет, в котором были отражены необходимые расходы на следующий месяц (выплата зарплаты, выплата процентов пайщикам, выплата личных сбережений по окончании договоров, расходы на рекламу и хознужды). Данный бюджет подписывался ФИО116 и направлялся им в главный офис в г. Санкт-Петербург, откуда на их счет высылались денежные средства. В мае 2014 года в офис перестали поступать денежные средства из г. Санкт-Петербург. ФИО116 при них в офисе неоднократно по программе скайп разговаривал с руководителями в г. Санкт-Петербург, говорил о том, что возникают проблемы с клиентами, так как начались просрочки с выплатами по договорам, на что ему говорили, что пока у них также трудности и дали, указание на то, чтобы мы производили выплаты по договорам из денежных, средств, поступивших от новых пайщиков. Также проблемы начались в ломбарде «Кредитное Содружество», так как денежные средства стали из ломбарда также заимствоваться для выплаты пайщикам КПК «Кредитное Содружество». В феврале 2015 он уволился из КПК «Кредитное Содружество» и ломбарда КПК «Кредитное Содружество» по собственному желанию, в связи с тем, что зарплата уже не выплачивалась, были постоянные проблемы с клиентами (том 21 л.д. 7-10).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что он работал в КПК "Содружество" с ноября 2012 года. На работу его пригласил знакомый ФИО100 Летом 2012 года он позвонил и сообщил, что работает заместителем директора КПК "Содружество" по развитию в г. Санкт-Петербург, предложил открыть филиал организации в г. Уфа. Он заинтересовался этим предложением и осенью 2012 года приехал в г. Санкт-Петербург, где ФИО100 познакомил его с директором ФИО3 Они рассказали, что давно работают и занимаются привлечением инвестиций под коммерческие проекты и пояснили, что это ни в коем случае не пирамида. Как они рассказали необходимо привлекать денежные средства пайщиков под 37% годовых. На руки пайщик получает 28,6% годовых за минусом налогов в ИФНС и отчисления в СРО. На полученные денежные средства они выдают займы от 72% годовых под залог движимого и недвижимого имущества. На него выписали доверенность, передали ему необходимый пакет документов. В октябре-ноябре 2012 года он зарегистрировал филиал, разместил рекламу в бесплатных газетах, снял офис в Гостином дворе по адресу: <...>. По условиям ФИО3, полученные денежные средства направлялись в г. Санкт-Петербург. Далее полученные денежные средства выдавались неким организациям от 72% годовых. Все расходы филиала ложились на главный офис в г. Санкт-Петербург. Им высылался ежемесячный бюджет до 3 числа каждого месяца (аренда, реклама, зарплата, выплата процентов пайщикам). Данная смета проверялась г. Санкт- Петербург и им направлялись денежные средства до 6-7 числа каждого месяца. Первоначально никаких задержек не было, в случае заявления пайщиков о возврате вклада они отправляли запрос в Санкт-Петербург о перечислении денежных средств для возврата пайщиков к определенному числу, после чего с главного филиала им направлялись денежные средства для выплаты пайщикам по договорам личных сбережений. Каждые три-четыре месяца он ездил в Санкт-Петербург, сдавал отчеты и лично привозил денежные средства. При передаче денежных средств ФИО3 передавал ему расходные документы, подтверждающие передачу денежных средств. Так же с проверкой приезжал ФИО100, который так же заодно забирал наличные денежные средства. Кроме того, приезжал другой заместитель директора ФИО128., который так же забирал денежные средства. Весной 2013 года так же был открыт ломбард "кредитное содружество", где учредителями являлись он, ФИО3, ФИО100, ФИО101 Ломбард использовался как инструмент привлечения денежных средств, но в упрощенной форме. В мае 2014 года им перестали приходить денежные средства из г. Санкт-Петербург. ФИО3, а также финансовый директор ФИО102 сообщили, что сейчас дела идут не слишком хорошо и ему нужно протянуть, перекрывая проценты и расходы из поступивших денежных средств пайщиков, оставляя всегда в кассе около 100 000 рублей для возврата пайщикам, срок договора у которых истекает, а остаток направлять в обычно режиме. Они уверили, что вскоре все наладится и из г. Санкт-Петербурга так же поступят денежные средства в обычном режиме. Через несколько месяцев в сентябре - ноябре 2014 года у него возникли некоторые сомнения, потому как он не мог закрывать договора, а из Санкт-Петербурга денежные средства не поступали. Он говорил об этом ФИО3, тот мотивировал это тем, что в связи с кризисом все пайщики начали досрочно писать заявление на возврат денежных средств и в связи с отсутствием свободных денежных средств в таком количестве было невозможно выплачивать денежные средства. Он объявил собрание 15 марта 2015 года. И по указанию ФИО3, сообщил, что начисление процентов приостанавливается. ФИО3, сказал, что после, 15.07.2015 года начнем выплачивать денежные средства. После 15.07.2015 он созвонился с ФИО3, который сказал приехать с отчетами. Но так как денежных средств в кооперативе не было, его не пускали в арендованное помещение по адресу: <...> он не смог приехать в г. Санкт-Петербург в назначенное время, после чего, ФИО3, вовсе перестал брать трубки. Так же у него в филиале работали его знакомые ФИО129. и ФИО99, оба на должности менеджер. Осенью 2013 по согласованию с ФИО3 в г. Стерлитамак был открыт дополнительный офис, расположенный по адресу: <...>, в котором руководителем был также он. Данный офис отдельно не регистрировался. Менеджером в данном офисе работал ФИО104 Все денежные средства, полученные от пайщиков, отправлялись ФИО130 в их офис, откуда он переводил их в г. Санкт-Петербург. Самостоятельно расчетов данный офис не производил. Он включал данный офис в бюджет Уфимского филиала (том 5 л.д. 180-183, том 21 л.д.12-17, 154-156).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО101, следует, что в январе 2013 к нему обратился его знакомый ФИО1, с которым ранее они вместе работали в СКС «Ломбард», с предложением об открытии ломбарда в г. Уфе. При этом он рассказал, что в настоящее время он регистрирует ломбард «Кредитное Содружество», учредителями которого являются руководители кооператива «Кредитное Содружество», находящиеся в г. Санкт-Петербург. Также он рассказал, что он является руководителем уфимского филиала кооператива «Кредитное Содружество», организация принимает вклады от населения под проценты. Он согласился на предложение, так как ФИО116 предложил выгодные условия для работы, в основном его функция предназначалась в привлечении клиентов в ломбард. Он согласился на предложение и выступил в качестве учредителя в доли 15% при регистрации ломбарда «Кредитное Содружество». Помимо него учредителями ломбарда выступили руководители из главного офиса кооператива ФИО100 и ФИО3, а также ФИО1 и менеджер кооператива уфимского филиала ФИО131., с которыми, кроме ФИО116, он ранее знаком не был. Свои сбережения он не вносил. С КПК «Кредитное Содружество» был заключен договор займа в размере 20 000 000 руб., данные денежные средства предназначались для выдачи клиентам займов под залог, деньги приходили частями и по заявкам от них для выдачи клиентам. Процент по займам составлял от 5 до 10% ежемесячно в зависимости от суммы и срока. Офис ломбарда находился по адресу: <...> на втором этаже. Рядом с офисом ломбарда в соседнем помещении находился офис кооператива «Кредитное Содружество». С апреля 2013 в ломбард начали обращаться первые клиенты. В офис на работу в качестве менеджеров ФИО116 были приняты ранее ему незнакомый ФИО132 и бывший сотрудник СКС «Ломбард» ФИО105 Все документы, а именно, заключенные с клиентами залоговые договора подписывал непосредственно ФИО1, так как он находился в соседнем кабинете, проблем с этим не возникало. Клиентов принимали он, ФИО133, ФИО134 либо ФИО116. Первое время он занимался непосредственно привлечением клиентской базы. Заключение договоров и выдача по ним денежных средств производилась следующим образом: при обращении клиента им производился осмотр предмета залога (чаще всего автомобили), его оценка, определялась сумма, выдаваемая клиенту, после чего он передавал в письменной форме заявку ФИО116, иногда отдельные заявки не оформлялись, он записывал все данные на копиях документов. ФИО116 в последующем самостоятельно согласовывал вопрос о выдаче займа с руководством в г. Санкт-Петербург, после получения денежной суммы через банк, ФИО116 передавал ему данную сумму, которую он передавал клиенту по кассовым ордерам. То есть сам лично денежные средства он из главного офиса в г. Санкт-Петербург не получал. В январе 2014 ФИО116 ему сообщил, что по решению руководителей кооператива в г. Санкт-Петербург он был снят с должности директора, при этом в связи с чем, ему не пояснял (том 21 л.д.18-21).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО98, следует, что в период с ноября 2013 по март 2015 он занимал должность менеджера в КПК «Кредитное Содружество», работал по договору, официально трудоустроен не был. На работу его пригласил знакомый ФИО135. ФИО77 рассказал, что он работает менеджеров в уфимском филиале кооператива «Кредитное Содружество», основной офис и учредители находятся в г. Санкт- Петербург. Сам ФИО77 работал в офисе по адресу <...>, а ему предложил работу в дополнительном офисе «Черниковский», расположенном по адресу: <...> Д-12 <адрес>. Он согласился, так как в тот момент нуждался в работе. ФИО77 также пояснил ему, что руководителем уфимского филиала является ФИО1, с которым он был знаком, но лично не общался. В офисе в течение дня он находился один, работал в рабочие дни, то есть график был пять через два. В его обязанности как менеджера КПК «Кредитное Содружество» входило: разъяснение условий договора клиентам, обратившемся в офис, прием личных сбережение от населения, заключение и продление договоров с пайщиками кооператива, выдача процентов по договорам, перечисление денежных средств, полученных от вкладчиков на счет основного офиса Уфимского филиала. При обращении клиентов, с ними подписывались: заявление о вступление в члены кооператива, договор о паевом взносе и Договор передачи личных сбережений, документы он подписывал как менеджер от своего имени, так как у него была доверенность за подписью руководителя ФИО3, доверенность на его имя ему передал ФИО106 Клиентам по принятию денежных средств выдавались на руки квитанции к приходно-кассовому ордеру и один экземпляр заключенных договоров. Вторые экземпляры договоров и приходно-кассовый ордер хранились в офисе. Все заключенные договора хранились в офисе в накопителях, при закрытии офиса, все договора были им переданы ФИО1 в основной офис, который на тот момент переехал по адресу: <...>. Полученные от клиентов денежные средства по договору займа, он вносил на банковскую карту и переводил через банкомат на счет, который указал ему ФИО116. А уже потом ФИО116 переводил денежные средства на счет основного офиса в г. Санкт-Петербург. Иногда ФИО116 или ФИО77 лично забирали денежные средства, чаще всего, когда суммы были большими и трудно было внести их на карту через банкомат. Ежемесячные выплаты рассчитывались с помощью специальной программы, которая была установлена на компьютере в офисе. Ежемесячно он составлял план по клиентам, с которыми нужно рассчитаться на следующий месяц, который представлял ФИО116, после чего ему выдавались денежные средства для расчета с клиентами, которые ФИО116 начислял на вышеуказанную карту. После увольнения данную карту он заблокировал и выбросил, чтобы не платить за обслуживание. Клиенты в офис обращались не часто, в работе всегда находилось примерно около 25 человек, за весь период работы, он заключил около 40 договоров, точное количество назвать затрудняется. До января 2015 никаких проблем не возникало, задержек не было, выплаты производились всем клиентам. С февраля 2015 начались задержки, деньги для оплаты с клиентами приходили с опозданием, зарплату тоже задержали. В марте 2015 его вызвал ФИО116 в офис, расположенный по адресу: <...>, где пояснил, что финансирование из г. Санкт- Петербург прекратилось, в связи с чем кооператив прекращает работу, и он должен уволиться. Оклад в месяц за период работы составлял 20 000 руб. При приеме на работу ФИО116 говорил, что деятельность организации законная. Лично с руководителями кооператива из г. Санкт-Петербург ФИО100 и ФИО3 он знаком не был (том 21 л.д.134-137).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107, следует, что в период с мая 2013 по ноябрь 2014 он работал в ломбарде КПК «Кредитное Содружество», расположенном по адресу: <...> торговая площадь, д.1. Официально он трудоустроен не был, в его обязанности входила оценка стоимости автомобилей. В декабре 2013 он поехал в г. Санкт-Петербург по своим личным вопросам. Руководитель уфимского филиала кооператива и ломбарда «Кредитное Содружество» ФИО1 попросил его передать денежные средства в основной офис в г. Санкт-Петербург. О получении денежных средств от ФИО1 был составлен расходный кассовый ордер и квитанция, в которых он расписался, а также ФИО1 ему была выдана доверенность на передачу денежных средств. По прибытию в г. Санкт-Петербург, его встретил в аэропорту заместитель руководителя кооператива ФИО100, которому он сразу передал пакет с денежными средствами, после чего они проехали к офису кооператива по ул. ФИО8, дома не помнит. Вместе зашли в офис, ФИО100 сказал, что отнесет пакет с деньгами руководителю кооператива ФИО3, после чего через некоторое время вышел к нему, пакета при нем не было, за услугу он передал ему 30 000 руб., так как привез большую сумму денег и сильно рисковал. Также ФИО100 пояснил, что документы по передаче денежных средств он отправит позже при следующем приезде в г. Уфу. То есть о получении у него денежных средств он нигде не расписывался. 28.01.2014 он также направился в г. Санкт-Петербург по личным делам, в связи с чем ФИО1 попросил передать деньги из уфимского филиала кооператива в главный офис. О получении им денежных средств был составлен акт приема-передачи личных сбережений, а также расходный кассовый ордер, в которых он расписался в получении 244 203 руб. По приезду в г. Санкт-Петербург, он позвонил ФИО136, он сказал подъехать к кафе «Венеция» по ул. Набережной реки Мойки, д.67, так как было ночное время. Там он передал ФИО137 денежные средства. При этом ФИО138 взял меньшую сумму, оставив ему на расходы за бензин. О получении денежных средств ФИО7 написал расписку. Лично с ФИО3 он не встречался, но со слов ФИО139 ему было известно, что ФИО140 передавал деньги ФИО3 (том 21 л.д.186-188).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО104, следует, что в начале ноября 2013 года ему на номер сотового телефона, по ранее поданному объявлению о поиске работы, позвонил ранее неизвестный ему ФИО1, который представился руководителем Уфимского филиала КПК «Кредитное содружество» и предложил ему должность менеджера в КПК «Кредитное содружество» в офисе г. Стерлитамака. Он сразу же поинтересовался у него, не финансовая ли это пирамида, на что он заверил его, что нет. Следующий раз они с ФИО116 встретились уже в г. Стерлитамаке в одном из кафе, где в ходе разговора тот объяснил ему, что КПК «Кредитное Содружество» в г. Стерлитамаке принимает у населения денежные средства под проценты, при чем они действуют законно, так как КПК также занимается выдачей микрозаймов, и поэтому у них всегда есть деньги в наличии. Между ним и КПК «Кредитное содружество» был заключен агентский договор, согласно которого он действовал по доверенности № 09/11 от 20.11.2013. Данная доверенность находилась у него постоянно в офисе, но 30 марта 2015 года, когда он написал заявление об увольнении, данная доверенность вместе с остальной всей документацией была изъята из офиса ФИО1 20.11.2013 года он приступил к свои обязанностям в качестве финансового менеджера в Стерлитамакский офис Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитное Содружество», который находился по адресу: <...>. В его обязанности входило прием личных сбережений, выдача процентов и заключение договоров. Он должен был встретить клиента КПК «Кредитное содружество» для передачи личных сбережений, разъяснял о процентной ставке. Действовал по регламенту: между КПК «Кредитное содружество» в его лице и клиентами заключались договор о паевом взносе, договор передачи личных сбережений, также выдавались квитанции к приходно-кассовому ордеру о паевом взносе, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру о приеме денежных средств. Также велись два журнала: первый журнал - журнал прихода, второй журнал- журнал расхода. Также он постоянно отправлял сканированные документы на электронную почту, а они, он так думает, пересылали все это в Санкт-Петербург. Все денежные средства, которые поступали в его офис, он сразу же пересылал на счета, указанные в документах КПК «Кредитное Содружество». В конце декабря 2014 года ко нему обратилась за выплатами Потерпевший №52, он сделал заявку на данную сумму, но руководство ему переслало только половину суммы, при этом какой-либо конкретной причины этого, они не пояснили. И после этого руководством КПК «Кредитное содружество» ему было запрещено принимать денежные средств от населения, и он просто находился в офисе и разъяснял приходящим клиентам, что в настоящее время денег нет, что денежные средства поступят позже и предлагал продлить договора еще на три месяца. В основном, все продлевали свои договора еще на три месяца. Он прождал до конца марта 2015 года, так как должен был получить заработную плату, но заработную плату ему так и не перечислили. Тогда он поехал в <...> и 221, где передал ФИО116 всю документацию по описи, ноутбук, на котором хранилась вся информация в электронном виде, приходные и расходные журналы, а также договора пайщиков в количестве 25 штук. Также он спросил, выплатят ли ему заработную плату, на что получил ответ, что денег нет и рассчитают его позже. Но до настоящего времени заработную плату ему так и не выдали. Согласно документации, которую он представил руководству КПК «Кредитное содружество» в г. Уфа, по состоянию на 30.03.2015 года долг КПК «Кредитное содружество» перед 25 пайщиками составил вместе с процентами 4 623 177 рублей (том 17 л.д.229-232).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО141., следует, что в июле 2012 года в компании друзей он познакомился ФИО100, который на тот момент работал риэлтором в агентстве недвижимости «Рубикон». В августе 2012 года на совместном отдыхе ФИО100 познакомил него с ФИО3, которого представил, как своего друга. В августе 2012 года ФИО100 сообщил, что ФИО3 открывает кредитно-потребительский кооператив «Кредитное Содружество» (далее КПК «Кредитное Содружество») и предложил ему трудоустроиться в данный кооператив сотрудником службы безопасности. ФИО100 сообщил, что деятельностью кооператива является приём денежных средств - личных сбережений (вкладов) и выдача займов, всех кандидатов на различные должности утверждал ФИО3 В сентябре 2012 года в офисе КПК «Кредитное Содружество», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО8, д.26 у него состоялось собеседование с ФИО3, в ходе собеседования ФИО3 сообщил, что он является председателем КПК «Кредитное Содружество» деятельностью которого является привлечение денежных средств граждан, для дальнейшего инвестирования в различные бизнес проекты, которые приносят финансовую прибыль, а ФИО100 будет занимать должность директора по развитию. Со слов ФИО3 в его должностные обязанности входила проверка клиентов КПК «Кредитное Содружество», на их платёжеспособность по национальной базе кредитных историй (НБКИ), осуществлялась проверка по имеющимся информационным системам, а именно служба судебных приставов, по кадастровому реестру проводилась проверка на предмет имеющихся в собственности объектов недвижимости. Также в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности офиса, осуществление контроля постоянной работы системы видеонаблюдения и срабатывание охранной сигнализации. ФИО3 сообщил, что ежемесячный оклад будет составлять на первоначальном этапе 30 000 рублей, и повышение заработной платы будет зависеть от эффективности его работы. На поступившее предложение со стороны ФИО3 он ответил согласием. ФИО3 на его имя была выдана доверенность, в соответствии с которой он мог представлять интересы кооператива. Его работа, как и работа других сотрудников КПК «Кредитное содружество» контролировалась председателем правления ФИО3, который являлся руководителем кооператива и фактически осуществлял руководство деятельностью кооператива. Так, в конце рабочего дня ФИО3 предоставлялась отчетность по заключённым в течение дня договорам (в отчете указывалось номер договора, сумма денежных средств, принятая в КПК «Кредитное Содружество», сведения о каких-либо выплатах), а также ему передавались денежные средства, принятые от клиентов. Около первого месяца работы КПК «Кредитное Содружество» занималось только приемом денежных средств от вкладчиков, а затем КПК «Кредитное Содружество» стало работать также на выдачу данных денежных средств физическим лицам. За займами к ним в компанию обращались не так часто, около 3 человек в месяц. В основной массе, заемщики КПК «Кредитное содружество» были либо знакомыми ФИО142 или ФИО3, либо «знакомыми знакомых». Большинство знакомых ФИО3 и ФИО143 займы не вернули, после чего юрист КПК от имени кооператива обращался в суд с исками о взыскании задолженности. Примерно из 15 заемщиков - 11 человек не возвращали полученные займы. В кооперативе велся электронный журнал выдачи займов, в котором учитывались суммы выданных займов, а также платежи, которые должны были поступить от заемщика и фактически поступили от него. Насколько он помнит, данные журналы велись менеджерами кооператива. В период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в Уфе, Челябинске, Магнитогорске, Калининграде были открыты филиалы КПК «Кредитное Содружество», председателем которых являлся ФИО3, в каждом регионе где был открыт кооператив, имелся свой директор, которого на данную должность назначал ФИО3, у каждого филиала по месту его нахождения имелся расчетный счет. Выручка из филиалов передавалась в Санкт- Петербург, в некоторых случаях директоры филиалов сами лично привозили выручку ФИО3 В декабре 2012 года из кабинета ФИО3 через окно был похищен сейф с документами, о данном факте ФИО3 сообщал в полицию, чем все закончилось мне неизвестно, но то, что данный факт имел место быть это точно. С лета 2013 года ФИО100 стал реже появляться в кооперативе. Отсутствие ФИО100 на рабочее месте в кооперативе не обсуждалось. Должностные обязанности, которые были возложены на ФИО100 с течением времени перешли на него по указанию ФИО3 В декабре 2013 года ФИО3 официально объявил в кооперативе, что на должность исполнительного директора назначен он. Всю административную организацию работы КПК «Кредитное Содружество» ФИО3 возложил на него. Всю финансово-хозяйственную деятельность ФИО3 вёл сам. В 2013 году в Кингисеппе был открыт дополнительный офис КПК «Кредитное Содружество». Этот перевод на должность исполнительного директора не был документально каким-либо образом оформлен: не было приказа о переводе на должность исполнительного директора, должностной инструкции по должности он не видел и не подписывал. В декабре 2014 года КПК «Кредитное содружество» вышел из состава СРО «Союзмикрофинанс». Он понимал, что из-за этого кооператив по закону не имеет права принимать денежные средства пайщиков по договорам. Но запрета на прием денежных средств от пайщиков от ФИО3 не получали. В 2012 году ФИО3 обратился к сотрудникам кооператива с просьбой подписать договоры о получении займов в КПК «Кредитное Содружество» на разные суммы, пояснив, что это заключение договоров формальное, данные договоры ему необходимы были для предоставления отчётности в СРО и налоговые органы. Денежные средства ни он, ни другие сотрудники КПК «Кредитное Содружество» (работавшие на тот момент в кооперативе) не получали. Он не может сообщить, на какую сумму он всего подписал договоров займа, но в августе 2016 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся ФИО3 и сообщил, что он должен КПК «Кредитное содружество», которое он представляет 3 миллиона рублей. Он может уверенно сказать, что по тем договорам, когда сотрудники кооператива брали займы, ФИО3 взыскивал процент и задолженности в соответствии с графиком ежемесячно. Вариантов не вернуть займы у сотрудников кооператив просто не было. В конце января 2015 года КПК «Кредитное Содружество» полностью прекратило выплачивать пайщикам, как проценты, так и основные суммы. Также ФИО3 перестал выплачивать заработную плату сотрудникам, оплачивать аренду за офис. В конце марта 2015 года он объявил ФИО3 о том, что решил уволиться из кооператива и с конца марта 2015 года он больше не выходил на работу в КПК «Кредитное Содружество» (том 1 л.д. 233-243).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 2 071 262 рублей, которые она вложила в КПК «Содружество» (том 2 л.д.205).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: выписка со счета Потерпевший №1, договора №184/11А от 15.11.2014, №159/07А от 02.06.2014, №160/07А от 02.06.2014, №183/11А от 15.11.2014, квитанции №565 от 02.07.2014, №566 от 02.07.2014, №563 от 02.07.2014, №288 от 15.11.2014, №289 от 15.11.2014, №636 от 07.08.2014. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 22 л.д.20-30, л.д.218-233).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 361 223 рублей, которые он вложил в КПК «Содружество» (том 4 л.д.7).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договора №131/04А от 11.04.2014, №131/04А от 11.04.2014, квитанции №410 от 11.04.2014, №409 от 11.04.2014, №581 от 07.07.2014, №618 от 04.08.2014, №689 от 05.09.2014, №237 от 08.10.2014, №262 от 31.10.2014, №298 от 02.12.2014, №8 от 15.01.2015, №42 от 17.02.2015, дополнительные соглашения от 07.07.2014, 08.10.2014, 15.01.2014. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 22 л.д.20-30, том 4 л.д.13-29).

Из заявления Потерпевший №3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 9 893 795 рублей, которые он вложил в КПК «Содружество» (том 4 л.д.51).

Из заявления ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 53 516 рублей, которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 4 л.д.83-84).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №132/04А от 14.04.2014, квитанции №313 от 14.04.2014, №415 от 14.04.2014, №416 от 14.04.2014, №526 от 11.06.2014, №496 от 27.05.2014. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 22 л.д.20-30, том 4 л.д.90-96)

Из заявления Потерпевший №4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 15 500 рублей, которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 4 л.д.126-127).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №133/04А от 16.04.2014, договор №133/04А от 16.04.2014, квитанции №421 от 16.04.2014, №420 от 16.04.2014, №422 от 16.04.2014 Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 22 л.д.20-30, том 4 л.д.136-139).

Из заявления Потерпевший №5 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 111 538 рублей, которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 4 л.д.161).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №56/09 от 02.09.2013, договор №56/09 от 02.09.2013, квитанции №б/н от 02.09.2013, №б/н от 02.09.2013, №б/н от 02.09.2013, №466 от 12.05.2014, дополнительные соглашение от 12.05.2014, №379 от 01.04.2014, 12.05.2014, №529 от 11.06.2014 (том 22 л.д.20-30, том 4 л.д.180-192).

Из заявления Потерпевший №6 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 310 586 рублей, которые она вложила в КПК «Содружество» (том 4 л.д.208).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №186/12А от 29.12.2014, квитанция №322 от 29.12.2014, заявление о возврате денежных средств (том 22 л.д.20-30, том 4 л.д.219-224).

Из заявления Потерпевший №7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 410 500 рублей, которые он вложил в КПК «Содружество» (том 4 л.д.243).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №161/07А от 05.07.2014, договор №161/07А от 05.07.2014, квитанции №580 от 05.07.2014, №579 от 05.07.2014, №578 от 05.07.2014, №236 от 08.10.2014, дополнительные соглашения от 08.10.2014, 15.01.2015 (том 22 л.д.20-30, том 5 л.д.6-14).

Из заявления ФИО11 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 676 069 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 5 л.д.30).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: справка КПК «Содружество», заочное решение Кировского районного суда от 08.06.2015 (том 22 л.д.20-30, том 5 л.д.45-49).

Из заявления ФИО12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 287 007 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 5 л.д.65).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: отчет по списку карты ФИО12, договор №167/07А от 04.08.2014, квитанции №619 от 04.08.2014, №695 от 09.09.2014 (том 22 л.д.20-30, том 5 л.д.92-103).

Из заявления Потерпевший №8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 287 007 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 5 л.д.119).

Из заявления ФИО65 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 264 268 руб., которые он вложила в КПК «Содружество» (том 5 л.д.142).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрен: договор №40/06 от 24.06.2013, договор №74/11 от 20.11.2013, договор №122/03А от 14.03.2014, квитанции №б/н от 24.06.2013, №б/н от 24.06.2013, №341 от 14.03.2014, №552 от 25.06.2014, №104 от 20.11.2013, №596 от 18.07.2014, №11 от 21.01.2015, №594 от 18.07.2014 (том 22 л.д.20-30, том 5 л.д.149-156).

Из заявления Потерпевший №10 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 550 000 руб., которые он вложил в КПК «Содружество» (том 5 л.д.171).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрен: заявление, договор №101/12 от 26.12.2013, договор №101/12 от 26.12.2013, квитанции №б/н от 26.12.2013, №б/н от 16.07.2014, №б/н от 27.11.2014, №б/н от 26.12.2013, №б/н от 26.12.2013 (том 22 л.д.20-30, том 5 л.д.189-200).

Из заявления Потерпевший №11 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 282 309 руб. (том 5 л.д.216).

Из постановления и протокола выемки от 22.01.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №11 изъяты: договор №77/11 от 23.11.2013, договор №77/11 от 23.11.2013, дополнительные соглашения от 29.01.2015, 24.03.2014, 23.11.2013, 24.11.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 78/11 от 23.11.2013, № 78/11 от 23.11.2013, № 76/11 от 24.01.2014, № 78/11 от 24.04.2014, от 24.05.2014, от 25.05.2014, от 24.06.2014, от 24.07.2014, от 25.08.2014, от 25.08.2014, от 24.09.2014, от 24.09.2014, от 27.09.2014, от 10.12.2014, от 24.03.2014. 22 января 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.228-260).

Из заявления Потерпевший №12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 130 491 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 6 л.д.18).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №1/01 от 23.01.2013, договор №1/01 от 23.01.2013, квитанции №б/н от 25.10.2013, квитанции №б/н от 21.08.2013, №9/01 от 23.01.2013, №б/н от 28.05.2013, №б/н от 28.05.2013, №б/н от 17.07.2013, №9/01 от 23.01.2013, №10/01 от 23.01.2013, №209 от 16.01.2014, дополнительные соглашения от 19.11.2014, 16.01.2014, 10.12.2014 (том 22 л.д.20-30, том 6 л.д.34-52).

Из заявления Потерпевший №13 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 1 806 770 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 6 л.д.74).

Из постановления и протокола выемки от 10.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №13 изъяты: копия свидетельства о смерти ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о рождении ФИО108 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №180/11А от 08.11.2014, дополнительное соглашение от 26.04.2014, квитанция №275 от 08.11.2014. 10 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.80-93).

Из заявления Потерпевший №14 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 199 817 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 6 л.д.107).

Из постановления и протокола выемки от 13.01.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №14 изъяты: договор №151/05А от 29.05.2014, договор №151/05А от 29.05.2014, дополнительные соглашения от 29.08.2014, 05.11.2014, квитанции №502 от 29.05.2014, №503 от 29.05.2014, №503 от 29.05.2014, №664 от 29.08.2014, №264 от 05.11.2014. 13 января 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.124-139).

Из заявления Потерпевший №15 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 100 500 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 6 л.д.201).

Из постановления и протокола выемки от 13.01.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №15 изъяты: договор №188/02А от 06.02.2015, договор №188/02А от 06.02.2015, квитанции №27 от 06.02.2015, №28 от 06.02.2015, №19 от 06.02.2015 (том 6 л.д.216-230).

Из заявления Потерпевший №16 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 29 161 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 6 л.д.241).

Из постановления и протокола выемки от 09.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №16 изъяты: два договора №83/12 от 05.12.2013, три квитанции №149 от 05.12.2013. 9 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.6-23).

Из заявления ФИО22 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 61 381 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.34).

Из постановления и протокола выемки от 09.02.2016 следует, что у потерпевшего ФИО22 изъяты: два договора №48/07 от 12.07.2013, квитанции от 19.07.2013, 12.07.2013, пополнение личных сбережений от 17.12.2013, дополнительное соглашение от 13.07.2014. 9 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.41-58).

Из заявления ФИО23 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 54 111 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.73).

Из заявления Потерпевший №17 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 100 500 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.91).

Из заявления Потерпевший №18 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 100 000 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.109).

Из постановления и протокола выемки от 08.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №18 изъяты: копия свидетельства о смерти ФИО96 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака ФИО96 и ФИО109, договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от 01.07.2014, квитанции от 01.07.2014. 8 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.116-131).

Из заявления Потерпевший №19 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 462 040 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.142).

Из постановления и протокола выемки от 26.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №19 изъяты: договора №10/03 от 03.03.2013, №185/12А от 19.12.2014, без № от 13.03.2013, квитанции № 316 от 19.12.2014, без № от 13.03.2013, без № от 12.03.2014, №50 от 18.03.2015, пополнение личных сбережений на 12.03.2014, дополнительное соглашение от 12.03.2014, пополнение личных сбережений на 18.03.2015. 26 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.149-170).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: выписка по счету № Потерпевший №20 за период с 01.01.2014 по 30.03.2015 (том 22 л.д.20-30, том 7 л.д.193-195).

Из заявления Потерпевший №21 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 135 118 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 7 л.д.238, 241).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №106/01А от 13.01.2014, дополнительное соглашение от 14.01.2015 (том 22 л.д.20-30, том 7 л.д.248-250).

Из заявления Потерпевший №23 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 90 443 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 8 л.д.23).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договор №108/01А от 14.01.2014, дополнительные соглашения от 23.01.2014, 23.04.2014, 20.08.2014, квитанции №98/05 от 23.05.2013., №99/05 от 23.05.2013., №38/06 от 05.05.2013, №656 от 20.08.2014, №435 от 23.04.2014, №212 от 17.01.2014, №97/05 от 23.05.2013 (том 22 л.д.20-30, том 8 л.д.29-37).

Из заявления Потерпевший №24 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 525 004 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 8 л.д.67).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договора №11/03 от 19.03.2013, дополнительное соглашение от 04.04.2014, квитанции №б/н от 19.03.2013, №б/н от 13.03.2013, №б/н от 02.07.2014, №б/н от 04.04.2014, №б/н от 29.10.2014, №б/н от 19.10.2014, №б/н от 08.12.2014, №б/н от 13.02.2015 (том 22 л.д. 20-30, том 8 л.д.87-104).

Из заявления Потерпевший №25 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 40 000 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 8 л.д.119).

Из заявления ФИО33 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 26 157 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 8 д.143).

Из заявления Потерпевший №26 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 280 379 руб., которые она вложила в КПК «Содружество» (том 8 л.д.170).

Из постановления и протокола выемки от 09.02.201 следует, что у потерпевшей Потерпевший №26 изъяты: договор №99/12 от 24.12.2013, квитанции №130 от 24.12.2014, №16 от 24.12.2014, №376 от 28.03.2014, №533 от 17.06.2014, договор №99/12 от 24.12.2014, дополнительные соглашения от 17.11.2014, 08.07.2014, договор №125/03А от 28.03.2014, договор №156/06А от 17.06.2014. 9 февраля 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 8 л.д.177-206).

Из заявления Потерпевший №27 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 84 545 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 8 л.д.217).

Из постановления и протокола выемки от 09.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №27 изъяты: договора №155/06А от 09.06.2014, квитанции №521-523 от 09.06.2014. 9 февраля 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 8 л.д.226-240).

Из заявления Потерпевший №28 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 10 500 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 8 л.д.249).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: ответ нотариуса ФИО110, свидетельство о смерти ФИО90 (том 22 л.д.20-30, том 9 л.д.19-20).

Из заявления ФИО38 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 100 438 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 9 л.д.37).

Из постановления и протокола выемки от 20.01.2016 следует, что у потерпевшего ФИО38 изъяты: договора №175/10А от 15.10.2014, дополнительное соглашение от 16.01.2015, пополнения личных сбережений от 18.11.2014, 15.12.2014, 16.01.2015, 17.02.2015, квитанции № 43 от 17.02.2015, №9 от 16.01.2015, №10 от 16.01.2015, №241 от 15.10.2014, №242 от 15.10.2014, №243 от 15.10.2014, №292 от 18.11.2014, №310 от 15.12.2014. 20 января 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 9 л.д.58-80).

Из заявления ФИО39 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 100 500 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 9 л.д.94).

Из постановления и протокола выемки от 19.01.2016 следует, что у потерпевшей ФИО39 изъяты: договора №181/11А от 11.11.2014, квитанции №277-279 от 11.11.2014. 19 января 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 9 л.д.105-117).

Из постановления и протокола выемки от 29.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №30 изъяты: договора №135/04 от 28.04.2014, пополнения личных сбережений к договору №135/04 от 28.04.2014, дополнительные соглашения от 24.10.2014, 23.01.2015, квитанции от 23.01.2015, 24.10.2014. 1 марта 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 9 л.д.133-150).

Из заявления Потерпевший №31 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 99 501 руб., которые он вложил в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 9 л.д.164).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: договора №82/12 от 03.12.2013, квитанции №138 от 03.12.2013, №48 от 04.03.2015, №244 от 16.10.2014, №26 от 03.02.2015 на сумму 19992 руб. (том 22 л.д.20-30, том 9 л.д.198-210).

Из заявления Потерпевший №32 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 67 082 руб., которые она вложила в КПК «Содружество», ущерб причинен значительный (том 9 л.д.224).

Из постановления и протокола выемки от 25.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №32 изъяты: договора №174/09А от 25.09.2014, пополнение личных сбережений к договору №174/09А от 25.09.2014, квитанции №712 от 25.09.2014, №712 от 25.09.2014, №710 от 25.09.2014, №309 от 12.12.2014. 25 февраля 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 9.д.230-246).

Из постановления и протокола выемки от 23.03.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №33 изъяты: договора №119/02А от 27.02.2014, дополнительные соглашения от 29.05.2014, 30.08.2014, 29.11.2014, квитанции №304 от 27.02.2014, №303 от 27.02.2014, №305 от 27.02.2014. 23 марта 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 10 л.д.1-13).

Из постановления и протокола выемки от 26.01.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №34 изъяты: договора №102/12 от 30.12.2013, дополнительное соглашение от 30.12.2014, квитанции № 192 от 30.12.2013, № 193 от 30.12.2013, № 201 от 30.12.2013, договора №104/01А от 09.01.2014, дополнительное соглашение от 12.01.2015, квитанции № 192 от 09.01.2014, № 193 от 09.01.2014, № 194 от 09.01.2014, дополнительное соглашение от 12.01.2015. 26 января 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 10 л.д.31-62).

Из постановления и протокола выемки от 23.03.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №36 изъяты: договор №134/04 от 23.04.2014, квитанция №434 от 23.04.2014. 23 марта 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 10 л.д.82-92).

Из протокола осмотра документов от 01.10.2020 следует, что осмотрены: заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 20.08.2015, выписка со счета ФИО47 (том 22 л.д.20-30, том 10 л.д.110-113).

Из заявления Потерпевший №37 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 362 828 руб., которые он вложил в КПК «Содружество» (том 10 л.д.125).

Из постановления и протокола выемки от 08.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №37 изъяты: договора №84/12 от 07.12.2013, пополнения личных сбережений от 06.03.2014, 05.08.2014, 29.04.2014, 27.01.2015, 16.12.2014, 07.11.2014, квитанции № 152 от 07.12.2013, №319 от 06.03.2014, №622 от 05.08.2014, №452 от 29.04.2014, №20 от 27.01.2015, №272 от 07.11.2014. 8 февраля 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 10 л.д.132-154).

Из постановления и протокола выемки от 15.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №38 изъяты: договора №66/10 от 16.10.2013, квитанции №б/н от 16.10.2013, №б/н от 09.11.2013, №б/н от 01.04.2014, дополнительное соглашение от 07.11.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 10 л.д.177-266).

Из постановления и протокола выемки от 01.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №39 изъяты: договор №139/09 от 26.09.2014, квитанция №76 от 26.09.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.7-16, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 03.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №40 изъяты: договор №102/11 СТР от 21.11.2013, квитанция №б/н от 21.11.2013, пополнение личных сбережений к договору №102/11 СТР от 21.11.2013, пополнения личных сбережений от 22.02.2014, договор №101/12 СТР от 21.11.2013, квитанция №б/н от 21.11.2013, договор №101/12 СТР от 22.02.2014, квитанции №б/н от 22.02.2014, №б/н от 23.10.2014 договор №110/02 СТР от 22.02.2014, дополнительные соглашения от 22.02.2014, 22.05.2014, 22.08.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.32-58, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 03.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №51 изъяты: договор №116/04 СТР от 11.04.2014, квитанции №1 от 11.04.2014, №64.3 от 14.10.2014, №126 от 27.02.2014, квитанция №94 от 23.10.2014, дополнительное соглашение от 14.10.2014, пополнения личных сбережений от 23.10.2014 и 27.02.2015. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.74-87, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 07.02.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №50 изъяты: договор №118/04 СТР от 18.04.2014, квитанции №1 от 18.04.2014, №2 от 18.04.2014, №3 от 18.04.2014, №45 от 18.07.2014, №92 от 20.10.2014, №116 от 20.10.2014, дополнительные соглашение от 18.07.2014, 20.10.2014, 20.01.2015. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.101-114, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 08.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №52 изъяты: договора №112/03 СТР, квитанции №б/н от 22.03.2014, №29 от 23.06.2014, №35 от 02.07.2014, дополнительные соглашения от 23.06.2014 и 30.09.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.130-144, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 13.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №59 изъяты: договора №120/04 СТР от 29.04.2014, квитанции №5 от 22.04.2014, №4 от 22.04.2014, №б/н от 29.04.2014, дополнительное соглашение от 22.04.2014, пополнение личных сбережений от 29.04.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.160-173, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 13.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №41 изъяты: договора №122/04 СТР от 29.04.2014, квитанции №б/н от 29.04.2014, №б/н от 29.04.2014, №б/н от 29.04.2014, дополнительное соглашение от 30.10.2014, пополнение личных сбережений от 29.04.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.189-198, том 19 л.д.250-266).

Из постановления и протокола выемки от 13.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №42 изъяты: договор №132/07 СТР от 22.07.2014, квитанции №95 от 23.10.2014, №118 от 22.01.2015, №124 от 30.01.2015, №50 от 22.07.2014, №49 от 22.07.2014, №51 от 22.07.2014, дополнительные соглашения от 23.10.2014, 22.01.2015. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 18 л.д.214-223, том 19 л.д.250-266

Из постановления и протокола выемки от 15.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №60 изъяты: договор №133/07 СТР от 23.10.2014, дополнительные соглашения от 23.10.2014, 22.01.2015, квитанции №96 от 23.10.2014, №53 от 22.07.2014, №52 от 22.07.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.7-16, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 21.02.2016 следует, что у потерпевшей ФИО144. изъяты: договор №130/07 СТР от 18.07.2014, квитанции №42-44 от 18.07.2014, №66 от 18.08.2014, №69 от 18.09.2014, №64.3 от 07.10.2014, №87 от 15.10.2014, №103 от 05.11.2014, №109 от 15.12.2014, дополнительное соглашение от 18.01.2015, пополнение личных сбережений от 18.07.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.35-48, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 25.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №44 изъяты: договора №142/10 СТР от 28.10.2014, квитанции №98-100 от 28.10.2014, №121 от 26.01.2015, дополнительное соглашение от 26.01.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.64-76, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 25.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №45 изъяты: договора № 129/07 СТР и 128/07 СТР от 14 июля 2014, квитанции № 40 и 41 от 14 июля 2014 года, №105 от 14 июля 2014 года, №97 от 24.10.2014, №105 от 05.12.2014, №122 от 27.01.2015, дополнительные соглашения от 24.10.2014 и 27.01.2015, пополнение личных сбережений от 05.12.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.64-67, 96-111, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 25.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №46 изъяты: договора №128/07 СТР от 03.07.2014, квитанции №36 и 37 от 03.07.2014, №102 от 31.10.2014, пополнение личных сбережений от 31.10.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.127-138, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 11.03.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №47 изъяты: договора №121/07 СТР от 25.04.2014, квитанции №7, 8 и 9 от 25.04.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.154-163, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 11.03.2016 следует что, у потерпевшей Потерпевший №48 изъяты: договора №143/12 СТР от 05.12.2014, квитанции №106-108 от 05.12.2014, №115 от 14.01.2015, №125 от 24.02.2015. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.179-192, 250-266).

Из постановления и протокола выемки от 11.03.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №49 изъяты: договор №124/05 СТР от 29.05.2014, квитанции №19-21 от 29.05.2014, №68 от 28.08.2014. 5 мая 2016 года документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 19 л.д.225-236, 250-266).Из постановлений и протоколов от 10.09.2015 следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты документы и предметы, имеющие значение для дела. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 11 л.д. 1-257, том 12 л.д.1-249, том 13 л.д.1-250, том 14 л.д. 1-251, том 15 л.д. 1-249, том 16 л.д.1-335, том 20 л.д.1-5, 7, 9-11).

Из протокола осмотра документов от 16.05.2016 следует, что осмотрены: диск с информацией по компьютерной экспертизе, на который скопирована информация с ноутбука «Тошиба», изъятого у свидетеля ФИО9 Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 20 л.д.112-113, диск том 20 л.д.114-115).

Из постановления и протокола выемки от 25.01.2016 следует, в АО «Альфа банк» изъята выписка с расчетного счета КПК «Кредитное содружество». 22 февраля 2016 года она была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 20 л.д.118-272).

Из протокола осмотра документов от 16.05.2016 следует, что был осмотрен оптический диск к заключению эксперта №1890 от 2016. При открытии папки «история» внутри обнаружен блокнот «goggle chrome», внутри которого содержатся ссылки посещенных Интернет сайтов на 3985 листах, а также файл, с таблицей с выпиской по счету филиала КПК «Кредитное Содружество» с 01.05.2013 по 25.08.2015, обороты дебет: 33920926,3, обороты кредит 34032086,39 рублей. Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 10 л.д.112-115).

Из постановления и протокола выемки от 23.03.2016 следует, что свидетеля ФИО1 изъяты документы: расходно-кассовый ордер №206 от 07.03.2014; квитанция к кассовому ордеру от 31.10.2013, расходный кассовый ордер №288 от 17.12.2013, сопроводительное письмо от 17.12.2013, доверенность №2 от 17.12.2013, расходный кассовый ордер №154 от 21.02.2014, квитанция от 30.12.2013, квитанция от 30.12.2013, акт приема-передачи денежных средств от 30.12.2013, акт приема передачи личных сбережений от 22.01.2014, расходный кассовый ордер №39 от 22.01.2014, акт приема передачи личных сбережений от 28.01.2014, расходный кассовый ордер №55 от 28.01.2014, расходный кассовый ордер №96 от 07.02.2014. 26 марта 2016 года указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 20 л.д.7, 9-11, 20-98).

Из заключения эксперта №7/Э/1290-16 от 14.11.2016 следует, что подпись от имени ФИО3 на Денежном чеке КПК «Кредитное содружество» НЗ 1096703 от 19.03.2014 на сумму 2 000 000 руб., расположенная в нижней части лицевой стороны в графе «Подпись» - выполнена, вероятно, самим ФИО3 (том 2 л.д.19-23).

Из заключения специалиста №38/13 – 382СП от 31.08.2015 следует, что исследованием представленных документов установлено, что между КПК «Кредитное Содружество» и гражданами заключены договора передачи личных сбережений в период с 23.01.2013 по 21.01.2015, во - исполнении которых, согласно приходно-кассовым ордерам и реестрам «пополнение личных сбережений к договорам», указанными гражданами внесены денежные средства в кассу КПК «Кредитное Содружество» на общую сумму 27 220 711,0 руб. КПК «Кредитное Содружество» выплатило денежные средства вышеуказанным гражданам, согласно РКО, на общую сумму 5 055 579,0 руб. Выплаченные КПК «Кредитное Содружество» гражданам денежные средства по вышеуказанным договорам, при исследовании были учтены, как погашение основного долга. Таким образом, разница между суммой полученных КПК «Кредитное Содружество» денежных средств от указанных граждан, согласно ПКО, реестрам «пополнение личных сбережений к договорам», и суммами выплат произведенных КПК «Кредитное Содружество» указанным гражданам, согласно РКО, составила 22 200 634,0 рубля (том 10 л.д.213 -244).

Из заключения специалиста №38/13-530сп от 03.12.2015 следует, что исследованием представленных документов установлено, что физическими лицами: Потерпевший №52, Потерпевший №43, Потерпевший №51, Потерпевший №59, Потерпевший №41, ФИО93, Потерпевший №60, Потерпевший №50, Потерпевший №42, Потерпевший №39, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №44 внесены денежные средства (вклады, паевые взносы) в КПК «Кредитное содружество» на общую сумму 2 908 491,0 руб., что подтверждается первичными документами на сумму 1 973 291,0 руб., выплачены физическим лицам денежные средства на общую сумму 252 748,99 руб. (проценты, снятие вкладов) (том 17 л.д.191 -205).

Из заключения специалиста №38/10-108с от 28.04.2016 следует, что согласно квитанций к приходным кассовым ордерам и протоколам допросов потерпевших, за период с 21.11.2013 по 27.02.2015 от владельцев личных сбережений, а именно: Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №59, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №60, Потерпевший №43, Потерпевший №44, ФИО93, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №52 в кассу КПК «Кредитное содружество» поступили денежные средства в общей сумме 3 354 837,00 руб. Согласно показаниям потерпевших, общая сумма выплат КПК «Кредитное содружество» процентов и сумм основного долга по договорам передачи личных сбережений владельцам личных сбережений составила 391 453,00 руб. Разница между суммами, внесенными владельцами личных сбережений в кассу КПК «Кредитное содружество» и суммами, возвращенными КПК «Кредитное содружество» владельцам личных сбережений в качестве выплат процентов и основной суммы долга за период с 21.11.2013 по 31.12.2015, согласно представленным документам составляет 2 963 384,00 рубля (том 19 л.д.271-275).

Из заключения специалиста №38/9 – 86с от 11.04.2016 следует, что ФИО38 не возвращены денежные средства на сумму 100 438 руб., Потерпевший №2 не возвращены денежные средства на сумму 361 223 руб., Потерпевший №23 не возвращены денежные средства на сумму 90 443 руб., Потерпевший №5 не возвращены денежные средства на сумму 111 538 руб.; Потерпевший №11 не возвращены денежные средства на сумму 282 309 руб., Потерпевший №10 не возвращены денежные средства на сумму 550 000 руб., Потерпевший №1 не возвращены денежные средства на сумму 2 071 262 руб., ФИО11 не возвращены денежные средства на сумму 676 069 руб., Потерпевший №12 не возвращены денежные средства на сумму 130 491 руб., Потерпевший №24 не возвращены денежные средства на сумму 525 004 руб., ФИО12 не возвращены денежные средства на сумму 287 007 руб., Потерпевший №3 не возвращены денежные средства на сумму 9 893 795 руб., Потерпевший №4 не возвращены денежные средства на сумму 15 500 руб., Потерпевший №6 не возвращены денежные средства на сумму 310 586 руб., ФИО6 не возвращены денежные средства на сумму 53 516 руб., ФИО39 не возвращены денежные средства на сумму 100 500 руб., Потерпевший №14 не возвращены денежные средства на сумму 199 817 руб., Потерпевший №8 не возвращены денежные средства на сумму 244 253 руб., Потерпевший №7 не возвращены денежные средства на сумму 410 500 руб., Потерпевший №31 не возвращены денежные средства на сумму 99 501 руб., Потерпевший №15 не возвращены денежные средства на сумму 100 500 руб., Потерпевший №25 не возвращены денежные средства на сумму 40 000 руб., Потерпевший №19 не возвращены денежные средства на сумму 462 040 руб., ФИО47 не возвращены денежные средства на сумму 891 037 руб., ФИО65 не возвращены денежные средства на сумму 264 268 руб., Потерпевший №20 не возвращены денежные средства на сумму 391 254 руб., Потерпевший №22 не возвращены денежные средства на сумму 149 536 руб., ФИО23 не возвращены денежные средства на сумму 54 111 руб.; ФИО22 не возвращены денежные средства на сумму 61 381 руб., Потерпевший №16 не возвращены денежные средства на сумму 29 161 руб., Потерпевший №26 не возвращены денежные средства на сумму 280 379 руб., Потерпевший №27 не возвращены денежные средства на сумму 84 545 руб., Потерпевший №34 не возвращены денежные средства на сумму 77 361 руб., Потерпевший №21 не возвращены денежные средства на сумму 135 118 руб., Потерпевший №35 не возвращены денежные средства на сумму 26 157 руб., Потерпевший №37 не возвращены денежные средства на сумму 362 828 руб., Потерпевший №17 не возвращены денежные средства на сумму 100 500 руб., ФИО90 не возвращены денежные средства на сумму 53 330 руб., Потерпевший №38 не возвращены средства на сумму 62 000 руб., Потерпевший №28 не возвращены средства на сумму 10 500 руб., ФИО95 (Потерпевший №13) не возвращены денежные средства на сумму 1 806 770 руб., Потерпевший №30 не возвращены денежные средства на сумму 150 000 руб., Потерпевший №32 не возвращены денежные средства на сумму 67 082 руб., ФИО33 не возвращены денежные средства на сумму 26 157 руб., Потерпевший №18 не возвращены денежные средства на сумму 100 000 руб., Потерпевший №36 не возвращены денежные средства на сумму 191 840 руб., Потерпевший №33 не возвращены денежные средства на сумму 527 709 рублей (том 21 л.д.34-86).

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в исследованных доказательствах по делу, приведённых выше, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая изложенные выше показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает указанные показания правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется. Изложенные показания потерпевших свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Вместе с тем, квалификация предварительным следствием действий ФИО3, как с причинением значительного ущерба потерпевшему, так и в особо крупном размере, подлежит исключению, поскольку указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий осужденного по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО3 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу их совершения, а также исправлению ФИО3 Следовательно, исправление ФИО3 без изоляции от общества, невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО111 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО3 полностью реализовал свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

Потерпевшими к подсудимому заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением:

- Потерпевший №1, на общую сумму 2 071 262 рубля;

- Потерпевший №2, на общую сумму 361 223 рубля;

- Потерпевший №3, на общую сумму 9 893 795 рублей;

- ФИО6, на общую сумму 53 516 рублей;

- Потерпевший №4, на сумму 15 500 рублей;

- Потерпевший №5, на общую сумму 111 538 рублей;

- Потерпевший №6, на общую сумму 310 586 рублей;

- Потерпевший №7, на общую сумму 410 500 рублей;

- ФИО11, на общую сумму 676 069 рублей;

- ФИО12, на общую сумму 287 007 рублей;

- Потерпевший №8, на общую сумму 244 253 рубля;

- Потерпевший №9, на общую сумму 264 268 рублей;

- Потерпевший №10, на общую сумму 550 000 рублей;

- Потерпевший №11, на общую сумму 282 309 рублей;

- Потерпевший №12, на общую сумму 130 491 рублей;

- Потерпевший №13, на общую сумму 1 806 770 рублей;

- Потерпевший №14, на общую сумму 199 817 рублей;

- Потерпевший №15, на общую сумму 100 500 рублей;

- Потерпевший №16, на общую сумму 29 161 рубль;

- ФИО22, на общую сумму 61 381 рубль;

- ФИО23, на общую сумму 54 111 рублей;

- Потерпевший №17, на общую сумму 100 500 рублей;

- Потерпевший №18, на общую сумму 100 000 рублей;

- Потерпевший №19, на общую сумму 462 040 рублей;

- Потерпевший №20, на общую сумму 391 254 рубля;

- Потерпевший №21, на общую сумму 135 118 рублей;

- Потерпевший №22, на общую сумму 149 536 рублей;

- Потерпевший №23, на общую сумму 90 443 рубля;

- Потерпевший №24, на общую сумму 525 004 рубля;

- Потерпевший №25, на общую сумму 40 000 рублей;

- ФИО33, на общую сумму 26 157 рублей;

- Потерпевший №26, на общую сумму 289 379 рублей;

- Потерпевший №27, на общую сумму 84 545 рублей;

- Потерпевший №28, на общую сумму 10 500 рублей;

- Потерпевший №29, на общую сумму 53 330 рублей;

- ФИО38, на общую сумму 100 438 рублей;

- ФИО39, на общую сумму 100 500 рублей;

- Потерпевший №30, на общую сумму 150 000 рублей;

- Потерпевший №31, на общую сумму 99 501 рубль;

- Потерпевший №32, на общую сумму 67 082 рубля;

- Потерпевший №33, на общую сумму 527 709 рублей;

- Потерпевший №34, на общую сумму 77 361 рубль;

- Потерпевший №35, на общую сумму 26 157 рублей;

- Потерпевший №36, на общую сумму 191 840 рублей;

- ФИО47, на общую сумму 891 037 рублей;

- Потерпевший №37, на общую сумму 362 828 рублей;

- Потерпевший №38, на общую сумму 62 000 рублей;

- Потерпевший №39, на общую сумму 100 000 рублей;

- Потерпевший №40, на общую сумму 101 500 рублей;

- ФИО52, на общую сумму 240 000 рублей;

- Потерпевший №41, на общую сумму 92 000 рублей;

- Потерпевший №42, на общую сумму 95 000 рублей;

- ФИО146 на общую сумму 28 200 рублей;

- Потерпевший №43, на общую сумму 485 023 рубля;

- Потерпевший №44, на общую сумму 30 000 рублей;

- Потерпевший №45, на общую сумму 360 000 рублей;

- Потерпевший №46, на общую сумму 140 000 рублей;

- Потерпевший №47, на общую сумму 264 000 рублей;

- Потерпевший №48, на общую сумму 75 000 рублей;

- Потерпевший №49, на общую сумму 136 000 рублей;

- Потерпевший №50, на общую сумму 200 600 рублей;

- Потерпевший №51, на общую сумму 476 061 рубль;

- Потерпевший №52, на общую сумму 140 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от 1 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 9 февраля 2016 года до 22 августа 2019 года, с 1 до 29 ноября 2019 года и с 11 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания период содержания под стражей с 22 августа по 31 октября 2019 года и с 29 ноября по 16 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО66 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №1 - 2 071 262 рубля; Потерпевший №2 - 361 223 рубля; Потерпевший №3 - 9 893 795 рублей; ФИО6 - 53 516 рублей; Потерпевший №4 - 15 500 рублей; Потерпевший №5 - 111 538 рублей; Потерпевший №6 - 310 586 рублей; Потерпевший №7 - 410 500 рублей; ФИО11 - 676 069 рублей; ФИО12 - 287 007 рублей; Потерпевший №8 - 244 253 рубля; ФИО65 - 264 268 рублей; Потерпевший №10 - 550 000 рублей; Потерпевший №11 - 282 309 рублей; Потерпевший №12 - 130 491 рублей; Потерпевший №13 - 1 806 770 рублей; Потерпевший №14 - 199 817 рублей; Потерпевший №15 - 100 500 рублей; Потерпевший №16 - 29 161 рубль; ФИО22 - 61 381 рубль; ФИО23 - 54 111 рублей; Потерпевший №17 - 100 500 рублей; Потерпевший №18 - 100 000 рублей; Потерпевший №19 - 462 040 рублей; Потерпевший №20 - 391 254 рубля; Потерпевший №21 - 135 118 рублей; Потерпевший №22 - 149 536 рублей; Потерпевший №23 - 90 443 рубля; Потерпевший №24 - 525 004 рубля; Потерпевший №25 - 40 000 рублей; ФИО33 - 26 157 рублей; Потерпевший №26 - 289 379 рублей; Потерпевший №27 - 84 545 рублей; Потерпевший №28 - 10 500 рублей; Потерпевший №29 - 53 330 рублей; ФИО38 - 100 438 рублей; ФИО39 - 100 500 рублей; Потерпевший №30 - 150 000 рублей; Потерпевший №31 - 99 501 рубль; Потерпевший №32 - 67 082 рубля; Потерпевший №33 - 527 709 рублей; Потерпевший №34 - 77 361 рубль; Потерпевший №35 - 26 157 рублей; Потерпевший №36 - 191 840 рублей; ФИО47 - 891 037 рублей; Потерпевший №37 - 362 828 рублей; Потерпевший №38 - 62 000 рублей; Потерпевший №39 - 100 000 рублей; Потерпевший №40 - 101 500 рублей; ФИО52 - 240 000 рублей; Потерпевший №41 - 92 000 рублей; Потерпевший №42 - 95 000 рублей; ФИО147 - 28 200 рублей; Потерпевший №43 - 485 023 рубля; Потерпевший №44 - 30 000 рублей; Потерпевший №45 - 360 000 рублей; Потерпевший №46 - 140 000 рублей; Потерпевший №47 - 264 000 рублей; Потерпевший №48 - 75 000 рублей; Потерпевший №49 - 136 000 рублей; Потерпевший №50 - 200 600 рублей; Потерпевший №51 - 476 061 рубль; Потерпевший №52 - 140 000 рублей.

До удовлетворения гражданских исков потерпевших сохранить арест наложенный на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.03.2016: три шкафа, пять письменных столов, шесть тумб, два приставных шкафа, один диван, два кресла руководителей, пять стульев, один металлический сейф.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Приговор30.09.2021