Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Дело № 2 – 2986/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,с участием представителя истца С. К.Л. – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, редставителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 К. С. К. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к С. К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в своем заявлении, что С. К.Л. - ее бывший муж, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, проживает в квартире. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к С. К.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение суда оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик также продолжает не проживать в данной квартире. Его выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Ответчик выехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве собственности его супруге ФИО4. Квартира приобретена С. С.Х. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов. Личных вещей ответчика в квартире по <адрес> нет. Ответчик имеет свободный доступ в квартиру, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании жилого помещения участия не принимает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в спорной квартире.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С. К.Л. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в настоящее время вступило в законную силу решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении С. К.Л. в спорную квартиру, в связи с чем в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ними общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что С. К.Л. является нанимателем жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы истец ФИО2, ответчик С. К.Л., в настоящее время в квартире проживает истец ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании.

Истец просит суд признать С. К.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к С. К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В решении суд указал, что выезд С. К.Л. из спорного помещения и непроживание на спорной жилой площади носят вынужденный характер, вызваны уважительными причинами – конфликтными отношениями между сторонами.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. К.Л. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены. Указанным решением суда на ФИО2 возложена обязанность не чинить С. К.Л. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать С. К.Л. ключи от замков входной двери от указанной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что С. К.Л. является бывшим супругом ФИО2, года три они его в квартире не видят, ходя живут на одной площадке с ФИО2 Знают, что он уехал жить к другой женщине, в квартиру обратно вселиться не пытался.

Установлено, что С. К.Л. является нанимателем квартиры, доказательств предоставления ему иного жилого помещения материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о том, что С. К.Л. имеет в совместной собственности со своей женой С. С.Х. квартиру по адресу: г. <адрес> суд признает необоснованным.

Как усматривается из регистрационного дела правоустанавливающих документов, представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанная квартира приобретена ФИО7, до брака со С. К.Л., в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО7, о том, что на момент совершения сделки она не имеет супруга, у которого, согласно ст. 34, ст. 35 Семейного кодекса РФ должна бы истребовать согласие на приобретение квартиры номер 57, расположенной в <адрес>, пер. Пархоменко, <адрес>, в том числе по программе ипотечного кредитования.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.Н.Графенкова