Решение № 12-298/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Обуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810122170731025666 инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 31.07.2017, которым ФИО2, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122170731025666 от 31.07.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 28.07.2017 в 16-01 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, Первомайский район, а/д Р-256, 201 км + 380м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственник - ФИО2, двигавшимся со скоростью 119 км/ч при разрешенной - 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор № 1412056 со сроком действия поверки до 04.12.2018.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.08.2017 жалоба ФИО2 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указав, что, действительно, является собственником данного автомобиля, однако в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДАТА и актом приема - передачи от ДАТА, согласно которых ФИО4 принял указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнила, что факт владения ФИО4 автомобилем ДАТА подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности. видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица суду представлена копия договора аренды автомобиля от 25.07.2017, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), с учетом дополнительных соглашений, на период с ДАТА по ДАТА (л.д. 3-5) и акт приема-передачи транспортного средства ФИО4 от ДАТА (л.д. 5 оборот), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду чего вина ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810122170731025666 от 31.07.2017 в отношении ФИО2, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от ДАТА по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу