Решение № 12-250/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-250/2021

Мировой судья Корякина О.Н. Дело №12-250/2021
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

при секретаре Гудкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.03.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав о вынесении постановления о назначении административного наказания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.10.2020 в отношении ФИО2 в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью и направлено в адрес ФИО2 почтовой связью. Проверкой почтового идентификатора на сайте Почты России < № > установлено, что письмо с копией постановления 10.10.2020 прибыло в место вручения. Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями Почта России от 15.03.2021 года указанное заказное письмо, принятое ОСП 620077 для доставки по адресу: < адрес > на имя ФИО2, поступило в адресное отделение почтовой связи 6200135, на котором работает постоянный почтальон и доставка корреспонденции осуществляется своевременно. Доставка письма произведена 13.10.2020, по причине отсутствия адресата извещение ф.22 вложено в почтовый ящик и ввиду его неполучения адресатом 19.10.2020 заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока его хранения. Изложенное подтверждает своевременность поступления почтовой корреспонденции в почтовое отделение для отправки и вручения адресату, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание старший инспектор ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, пояснил в судебном заседании, что проживает по месту регистрации, в 2020 году он не получал извещения о заказном письме на его имя, почтовые ящики исправны и корреспонденция приходит, не знал о вынесенных постановлениях и штрафах.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Свердловской области вынесено постановление < № > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное нарушение установлено должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Копия постановления направлена посредством почтовой связи, идентификатор < № > (л.д.7).

10 марта 2021 года в отношении ФИО2 старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 составлен протокол < № > об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 в нарушение положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления - 30 декабря 2021 года. Постановление должностного лица вступило в законную силу.

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).

Как усматривается из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификационным номером < № > почтовое отправление прибыло в место вручения - 10 октября 2020 года в 12:26. В указанном отчете не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО2 почтового отправления с копией постановления после прибытия в место вручения с 10 октября 2020 года до момента истечения срока хранения 19 октября 2020 года, что верно установлено мировым судьей.

Данный вопрос мировым судьей применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, исследовался, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Конверт с почтовым уведомлением в материалах дела отсутствует, сведений о его получении административным органом в отчете не имеется, что препятствует оценке возможности попытки его вручения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО2 оспаривал факт получения постановления < № >, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств осведомленности ФИО2 о вынесенном постановлении, и о его уклонении от получения и исполнения такового в установленный законом срок.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья В.А. Тимофеев