Постановление № 5-233/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-233/2020

Дело № 5-233/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001349-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>-а, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 *** в 08 часов 35 минут в <...> на 28 км автодороги «М7 подъезд к <...>», управляя автомобилем марки ###, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки ### 152 под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ###. Далее, продолжив движение, автомобиль марки ###, совершил наезд на стоящий автомобиль марки ### под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля марки ### Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру данного автомобиля ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля марки ### Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

По результатам проведенного административного расследования, *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> составлен протокол <...>7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные протоколе об административном правонарушении. Он действительно находился в легкой степени алкогольного опьянения. В тот день на автомобиле «### поехал в магазин за хлебом. <...>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог в <...>, двигаясь по автодороге второстепенного значения, не пропустил автомобиль ### двигавшийся по главной дороге и имевший преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение.

Защитник Филиппов А.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, при назначении наказания ФИО1, просил учесть его большой водительский стаж, то обстоятельство, что ранее ФИО1 возглавлял автоколонну.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что *** в 08 час. 35 мин. двигалась на работу из <...> в <...> на автомобиле марки ###. Доехав до поворота на <...> - перекрестка неравнозначных дорог, она включила сигнал поворота направо, намереваясь повернуть в сторону <...> и остановилась, пропуская автомобили, движущиеся по главной дороге. В это время она увидела, что с противоположной стороны с второстепенной дороги выезжает автомобиль ###» и двигается прямо. Автомобиль ###», ехавший в тот момент по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ###, и затем автомобиль ###» совершил столкновение с ее автомобилем. От удара ее автомобиль ###» развернуло на газон, а потом с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль ### В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время ФИО1 ей в возмещение ущерба от ДТП выплачены денежные средства в сумме 25 000 руб., претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении также указала, что полностью подтверждает свои показания, данные сотрудникам ГИБДД.

Из объяснений Потерпевший №1, следует, что *** она управляла автомобилем ###, двигалась по автодороге «М7 подъезд к <...>» со стороны г. Н. Новгород в сторону <...>. Проезжая нерегулируемый перекресток из <...> неожиданно с левой стороны наперерез выехал автомобиль ### и совершил столкновение с ее транспортным средством, отчего изменилась траектория движения ее транспортного средства и оно совершило столкновение с автомобилем ### В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Из объяснений Свидетель №1, данных старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> следует, что *** около 08 час. 35 мин. он находился в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля ### под управлением Потерпевший №1, в котором в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО3 Их автомобиль двигался по автодороге «М7 подъезд к <...>» со стороны г. Н. Новгород в сторону <...>. На нерегулируемом перекрестке (поворот на <...>) с левой стороны по второстепенной дороге со стороны садов выехал автомобиль ###, не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение на их полосе движения. От удара их автомобиль развернуло и он остановился на второстепенной дороге. Что дальше происходило, он не видел. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что рядом с автомобилем «Тойота ЕСНО» находится разбитый автомобиль «Дэу Матиз».

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшую Потерпевший №2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ### от *** (далее – ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении <...>7 от ***, составленным по результатам административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от *** с приложением;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** и фототаблицей к нему, отражающим обстановку на месте совершения ДТП;

- копией акта <...>5 освидетельствования на состояние опьянения и чека, отражающего данные технического средства – алкотектора, из которых следует, что у ФИО1 установлено опьянение;

- распиской от ***, составленной ФИО3, в которой он подтвердил получение от ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП, имевшего место *** в 08 час. 40 мин. на участке автодороги «М7» в районе <...> денежных средств в размере 42 000 руб.;

- распиской от ***, составленной Потерпевший №1, в которой она подтвердила получение от ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП, имевшего место *** в 08 час. 40 мин. на участке автодороги «М7» в районе <...> денежных средств в размере 70 000 руб.;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом основания 3 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, могло быть получено *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении о назначении экспертизы;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», в соответствии с которым у Потерпевший №2 обнаружены повреждение связок левого коленного сустава, гематома (кровоподтек) области левого коленного сустава. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могло быть получено *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении о назначении экспертизы;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», в соответствии с которым у ФИО3 обнаружена напряженная гематома правой голени, потребовавшая вскрытия и дренирования. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могло быть получено *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении о назначении экспертизы.

Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной.

Своими действиями ФИО1, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате ДТП водитель автомобиля марки ### получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Судья полагает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, возмещение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба, причиненного ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, судья также учитывает его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание. Если по истечении указанного времени названные документы не поступили в подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Дворникова