Решение № 2-1118/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело №2-1118/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Девиль» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Бизнес Финанс») о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Девиль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа №.

В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Финанс» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора, заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.2.2 договора, а также графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил.

Вместе с тем на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.3.8 договора, предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж (9 раз – 4 500 рублей).

Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 749 рублей.

Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка №8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51749 рублей, из которых: 25 000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 22 249 рублей - сумма процентов по договору займа; 4 500 рублей - размер штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля.

Представитель истца ООО «Девиль», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № (л.д.7-8).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора, заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

В соответствии с п.3.2 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату возврата включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.8 договора, предусмотрен штраф в размере 500 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.2.2 договора, а также графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Финанс» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бизнес Финанс» и ФИО1 (л.д.15-16, 17-21,22,23,24).

ООО «Девиль» обращалось с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка №8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.25).

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 51749 рублей, из которых: 25 000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 22 249 рублей - сумма процентов по договору займа; 4 500 рублей - размер штрафа.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, по следующим основаниям.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указывалось выше, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени размер процентов за пользование кредитом определен сторонами в 0,5% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами (п.1.2 договора).

В соответствии с графиком платежей (л.д.9), ФИО1 должна вносить в счет погашения задолженности денежные средства в размере 3833 рубля 33 копейки, из которых: 2083 рубля 33 копейки – в счет погашения основного долга, 1750 рублей – проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, в соответствии с графиком платежей, внесены денежные средства в размере 12001 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3833 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 501 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 3833 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3.834 рубля (л.д.13,14).

При этом, в соответствии с п.1.2 договора, на погашение основного долга пошло 6250 рублей, на погашение процентов – 5751 рубль.

С учетом внесенных платежей (л.д.13,14) сумма основного долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 18 750 рублей (25000 рублей (размер займа) – 6250 рублей (сумма внесенных платежей в счет погашения основного долга) = 18 750 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также, в соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составят: 25000 рублей (сумма займа) х 0,5% (проценты за пользование займом) х 126 (количество дней просрочки) = 15750 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на момент заключения договора потребительского займа размере 17,74%.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.04.2014 года.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17,94% годовых.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Однако, как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом внесенных платежей (л.д.13,14), размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 18 750 рублей (сумма основного долга) х 17,94% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 х 1258 (количество дней пользования займом) = 11754 рубля 44 копейки.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 50754 рубля 44 копейки, из которых: 18 750 рублей – сумма основного долга; 15750 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 11754 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 4500 рублей – размер штрафа.

Однако, как указывалось выше, обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа в общей сумме 22249 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Девиль» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: в сумме 22249 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Девиль».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Девиль» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Бизнес Финанс») о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45499 рублей (сорок пять тысяч четыреста девяносто девять рублей), из которых: 18 750 рублей (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) – сумма основного долга; 22249 рублей (двадцать две тысячи двести сорок девять рублей) – проценты за пользование кредитом; 4500 рублей четыре тысячи пятьсот рублей) – размер штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547 рублей (одна тысяча пятьсот сорок семь рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользованием займом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов